הסתיימה הדיון בבג"צ בעתירה שהגישו אנשי ההייטק בדרישה לפסול את נתניהו מלהרכיב ממשלה במידה וינצח את הבחירות. נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, שאלה בפתח הדיון: "למה עכשיו? מדוע לא לחכות אחרי הבחירות?". נציגת העותרים השיבה: "כל בוחר שיגיע לקלפי זכאי לדעת האם הוא בוחר בנאשם שיכול להרכיב ממשלה או לא". ההערכה היא שהעתירה צפויה להידחות, ההחלטה תימסר במועד אחר.
"אתם בעצם מבקשים מאיתנו להקדים את שיקול הדעת של הנשיא?", פנה השופט מלצר לעותרים. המשנה לנשיאה המשיך בדבריו: "האם יש לכם דוגמא בכל שנות המדינה להחלטה של בג"ץ לפני הפעלת הסמכות?". הנשיאה חיות המשיכה את קו הטענה של מלצר ואמרה: "יש לנו עוד צמתים בדרך שנוכל להכריע בהם – אני לא בטוחה ששמעתי טיעון משכנע לשאלה מדוע להכריע כבר עכשיו. אין הוראת חוק שמונעת מנתניהו להתמודד".
במהלך הדיון היום אמרה נציגת העותרים עו"ד הולץ-לכנר כי "היועמ"ש מסיבותיו נמנע מלתת הודעה מתכללת כפי שהורה השופט גרוסקופף, אך אפילו הוא אמר בתגובתו הראשונית שיש פנים לכאן ולכאן. כפי שהראנו במסמך שלנו, הראינו עד כמה הפנים שנוטים לדחיפות והכרעה מיידית – הרבה יותר משכנעים ונשענים על פסיקה מבוססת".
למרות דבריה, עו"ד ענר הלמן, מנהל מחלקת הבג"צים במשרד המשפטים, טען כי היועץ מנדלבליט עדיין מחזיק בעמדו כי מדובר בסוגיה תיאורטית שאין מקום לספק בה חוות דעת. "כל עוד בית המשפט לא החליט זאת, הסעד שמבוקש הוא סעד תיאורטי", אמר הלמן בפני השופטים. "לא כל בור ששמים בפני היועץ המשפטי לממשלה, הוא צריך ליפול בו. הוא אינו היועמ"ש של נשיא המדינה ולא של המפלגות. הוא נותן חוות דעת שמחייבות את הממשלה, ולכן חוות דעתו ניתנת כשיש לה נפקות".
השופט חנן מלצר אמר כי "חיובו של נתניהו לוותר על משרדי ממשלה נגזרה מכוח הוראת חוק. כאן אין הוראת חוק. אם יש הוראת חוק כזו, וזו סמכותו של הנשיא, מדוע שהשאלה לא תתעורר אם וכאשר הנשיא יצטרך להפעיל את סמכותו?". עוד אמר מלצר כי "לנשיא המדינה יש סמכות לשקול את עניין כתבי האישום של נתניהו – אי אפשר להתערב בו".
נציגו של נתניהו עו"ד מיכאל ראבילו אמר בדיון: "לא דוחים את העתירה כי היא מוקדמת, אלא כי זה להכניס את בית המשפט לשמחק הפוליטי. בית המשפט יקר לנו לא פחות מלעותרים". ראבילו הוסיף: "כן ראוי שתצא הכרעה ברורה שדוחה ואומרת – אין מקום לדון ולהכריע גם אחרי הבחירות, רצון הבוחר יכריע. אנחנו לא חושבים שהנושא שפיט. עצם הדיון בעתירה מנפץ לרסיסים את הגרעין הקשה של עקרון הפרדת הרשויות".
בתגובה, חיות נזפה בנציגו של ראש הממשלה: "את השיטות איך לעקוף את ההחלטות תשמור ללקוח שלך". השופט מלצר הוסיף: "הטיעון שעלה כרגע הוא תעמולת בחירות".
גם נציג הליכוד בדיון עוה"ד אבי הלוי ספג נזיפה מהשופטים. "בג"ץ לא צריך להתערב, לא עכשיו ולא אחר כך. אין אף צומת אחרת. יש לסלק את העתירה. כל אמירה של בית המשפט עלולה להתפרש כהתערבות בשיקול דעתו של הנשיא ושל הבוחרים. שיקול דעתו של העם לא נתון לביקורת שיפוטית". השופט מלצר אמר בתגובה: "אתם מייצגים את הליכוד". חיות הוסיפה: אתה אומר שהעותרים הם לא חלק מהעם?".
העם הכריע כבר פעמיים.
העבריין הנמלט טרם הכיר בתוצאותיהם.
העם רוצה עבריינים בכלא!!
מזה אתם מיצגים את הליכוד? אז הם לא היו צריכים להיות שם ולתת את דעתם? מזה השטויות האלה? יש פה צד 1 וזהו.
תגובת השופט מטומטמת העותרים הם חלק מהעם אבל החלטות העם מתקבלות עי בחירות לא ע"י עתירות של קומץ , רוצים להפיל ממשלה אבל לא יודעים איך
שופטים עלובי נפש
שונאי עמנו
רודפי בצע ושלמונים
יש בידי חומר מטורף שיכול לספק כתבות לכמה שנים
הבעיה זה פחד התקשורת וכנגד שיתוף הפעולה של כל הרשע המתועב הזה
צריך לסובב את בית המשפט בטנקים ולתת לעם לבחור את שופטיו
"את השיטות איך לעקוף את ההחלטות" הבנתם את זה? כלומר, מי שפועל לפי החוק, הוא עוקף את ההחלטות שיקבעו אלו שהחוק לא מעניין אותם.
שמישהו יסביר לי את הענין של עתירת 'אנשי הייטק', למה אמור לעניין שהעותרים הם אנשי הייטק? גם אנשי הייטק הפכו למורמים מעם? זו עתירה של התארגנות אנשים ולא מעניין במה הם עוסקים. עוד מעט תהיה עתירה נגדית של חזאיי מזג האויר ואח"כ עתירה של סוכני נסיעות ושל בעלי רכבי טויוטה וכו'
תעזבו אתכם.
עובדים עלינו הבג"ץ הזה.
הם ישמרו את הנשק הזה ליום הדין.
רק אם נתניהו ממש יצליח בבחירות, אז בג"ץ השמאלנים הראדיקלים האלה יפילו אותו.
תרשמו את זה
גרייף צודק. רק שגם כשביבי יצליח ושוב ינסו להפיל אותו לא יצליחו.
יהיה מהפך של הימין.
יביסו את השמאלנים לבסוף. האש תוקד על ביבי עד ביאת משיח בן דוד.
אתה צודק ב100% ביבי הוא הראש ממשלה האחרון עד ביאת המשיח בן דוד ולאף אחד לא יעזור