ראש עיריית תל אביב הגיש תביעה בגין לשון הרע נגד שרת התחבורה הנכנסת וטוען כי היא הפיצה "מידע כוזב ומסולף", שלפיו הוא מונע הנחת תפילין בעיר. רגב טענה כי "חולדאי לא אישר הנחת תפילין ברחוב" ושאלה: "יש יהודי שלא מתחבר לדבר הזה שנקרא תפילין?"

ראש עיריית תל-אביב, רון חולדאי, הגיש היום (שני) לבית משפט השלום בתל אביב-יפו תביעה בגין לשון הרע כנגד שרת התחבורה הנכנסת, מירי רגב. לטענת חולדאי, רגב פרסמה נגדו פרסומים שקריים שהופצו על ידיה במדיות שונות. הוא תובע את השרה על סך של חצי מיליון שקלים.

רגב אמרה בכנס בפני פעילים וחברי כנסת לפני הבחירות: "אתם יודעים שראש עיריית תל אביב הודיע שהוא לא יאשר הנחת תפילין ברחוב – פשוט הזוי". השרה שאלה: "יש ישראלי, יהודי, דתי, חילוני שלא מתחבר לדבר הזה שנקרא תפילין? אין כזה דבר. ההורים שלנו, הסבים והסבתות שלנו. אין יהודי בעולם שלא התפלל במסתור, הניח תפילין. במקומות שבהם רדפו יהודים. אז פה במדינת ישראל בתל אביב לא יאפשרו לנו להניח תפילין? איפה נאמר ואיפה דבר כזה יכול להיות? פשוט בושה וחרפה. אין משהו יותר יהודי מלהניח תפילין". חולדאי דרש אז מרגב להתנצל על הדברים שאמרה בכנס בפני פעילים אך זו לא נענתה.

גזרה חדשה: עיריית תל אביב אוסרת על הצבת דוכני תפילין ליד בתי ספר

בכתב התביעה שהוגש היום צוין כי כרגב אמרה את הדברים "תוך הצגת מצג עובדתי כוזב ומסולף מיסודו כאילו חולדאי מונע הנחת תפילין ברחבי העיר תל-אביב-יפו – דבר שלא היה ולא נברא – וזאת בידיעה שהדברים שנאמרו אינם אמת ותוך שהיא מייחסת לחולדאי אמירות ומעשים שלא היו ולא נבראו".

עוד צוין כי "לשיטת חולדאי, הדברים נאמרו כחלק ממסע הסתה שמנהלת כנגדו רגב מזה זמן רב". לטענת חולדאי, "עבור רגב המטרה מקדשת את כל האמצעים ובעבור 'זמן מסך' נוסף היא אינה בוחלת, במודע, בהפצת 'פייק ניוז' והסתה פרועה, במקרה זה כנגד חולדאי, תוך התעלמות מוחלטת מההשלכות החמורות העלולות להיות לדבריה, כמי שממלאת תפקיד של שרה בממשלת ישראל, על כל המשתמע מכך", נכתב.

עוד נטען בתביעה "כי ניתן היה לצפות שרגב תחזור בה מדבריה כמצופה מנבחרת ציבור במעמדה, אך משלא עשתה כן ולהיפך – רק העצימה את אמירותיה השקריות, נאלץ חולדאי לבקש את התערבות בית המשפט הנכבד ולו על מנת להעביר מסר חד וברור לרגב ולנבחרי ציבור אחרים כי יש לשים סוף לתרבות השקר המזהמת את השיח הציבורי".

לסיכום נטען בתביעה כי שמם הטוב וכבודם של נבחרי הציבור אינו הפקר וכי מן הראוי שבית המשפט יאמר את דברו מקום בו הוא נחשף להשתלחות שקרית ושלוחת רסן כלפי איש ציבור, תוך פגיעה קשה ובלתי צודקת בעליל בשמו הטוב, כאשר דברים אלה נכונים ביתר שאת כאשר מתקפה חזיתית זו מגיעה מצד נבחר ציבור אחר.