בעקבות הבקשה על פתיחה בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה בסוגיית 'ישראל היום'. מטעם לשכת היועמ"ש נשלח מכתב "לאחר בחינת הפנייה ולאחר קבלת התייחסות הגורמים הרלוונטיים לדברים, לא נמצאה תשתית ראייתית המצדיקה פתיחה בחקירה פלילית בעניין"

בעקבות בקשתו של עו"ד שחר בן-מאיר שביקש כי היועמ"ש יורה על פתיחה בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו וגורמים אחרים, בקשר לעבירות פליליות הקשורות לקיומו ולפעילותו של עיתון "ישראל היום", ובעיקר בגין קבלת טובת הנאה לכאורה, אותה הוא מקבל לטענתו, מאיש העסקים שלדון אדלסון, מעצם הפעלת העיתון לשכת היועמ"ש שגרה מכתב מענה לעו"ד.

במענה ששלחה עוזרת היועץ המשפטי לממשלה, עו"ד עדי מנחם-באר, נאמר כי לאחר בחינת הפנייה וחומרים נוספים המצויים בידי הפרקליטות, ולאחר קבלת התייחסות הגורמים הרלוונטיים לדברים, לא נמצאה תשתית ראייתית המצדיקה פתיחה בחקירה פלילית בעניין.

בבסיס פנייתו של בן-מאיר עומדת הטענה כי עיתון "ישראל היום" נועד לקדם פוליטית באופן בלעדי את ראש הממשלה נתניהו. במכתב המענה נאמר, כי בהקשר זה קיימת חשיבות להבחנה בין עיתון בעל מגמה אידיאולוגית, לבין עיתון שנועד לקדם אדם יחיד. הבחנה זו עמדה גם בבסיס הקביעות שנקבעו בהחלטתו של יו"ר ועדת הבחירות דאז, השופט סלים ג'ובראן, בעתירה שהגיש בן-מאיר עצמו, בה טען לתעמולה אסורה, ושם קבע היו"ר ג'ובראן כי אין בפניו תשתית ראייתית כדי לקבוע שהעיתון "ישראל היום" נועד לקדם פוליטית מפלגה או אדם ספציפי.

במענה מלשכת היועמ"ש נדחתה גם טענתו של בן-מאיר, כאילו בחומר הראיות שנאסף בידי רשויות האכיפה מאז החלטה זו, בין היתר, במסגרת תיק "2000", יש כדי לשנות תמונה ראייתית זו. "גם לאחר בחינת החומרים הרלוונטיים המצויים בידי רשויות האכיפה, ובחינת ההפניות שבפנייתך, לא נמצאה כאמור תשתית ראייתית המצדיקה פתיחה בחקירה פלילית בעניין. בחינת חומר הראיות המצוי בידינו גם אינה מלמדת על התקיימותם של מבחנים נוספים שאליהם התייחס כב' השופט ג'ובראן בהחלטתו (קשר ארגוני וכספי)".

כזכור, אמש דווח מטעם היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט נמסר כי עדיין נשקלת העמדה לדין של התאגידים בזק, וואלה וידיעות אחרונות בתיקי 2000 ו-4000. בתיקים אלו החליט היועמ"ש להעמיד לדין שורה של אישים ובהם ראש הממשלה בנימין נתניהו. בלשכתו של היועמ"ש מכחישים כי נתקבלה החלטה לסגור את התיקים נגד התאגידים וכי העמדה לדין עדיין נשקלת. בהקשר זה ציינו במשרדו של מנדלבליט כי ישנן נסיבות שונות בנוגע לבני אדם לבין החלטות שמתקבלות בעניין תאגידים.

"בפניותיכם ביקשתם להשוות את הטיפול בעניינם של התאגידים המעורבים בפרשות המכונות פרשה 2000 ופרשה 4000 לטיפול בעניינו של ראש הממשלה, מר בנימין נתניהו, באותן פרשות", כתבה העוזרת ליועץ, עו"ד עדי מנחם באר.

"בניגוד לנטען בפניות", הבהירה, "אפשרות העמדתם לדין של תאגידים אלו בפרשות המדוברות עודנה נשקלת על ידי הגורמים הרלוונטיים, וטרם התקבלה החלטה בעניין".