Noam Revkin Fenton/Flash90

בליכוד דורשים להחליף את ראש ההרכב במשפט נתניהו – בטענה לניגוד עניינים

ח"כ קרעי דורש מנשיאת העליון להחליף את השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "ברור לכל שאם גם את המקרה הזה הנשיאה היתה משווה לכל היתר הרי שכבוד השופטת פרידמן היתה צריכה להשעות את עצמה באופן מידי מהרכב השופטים במשפטו של ראש הממשלה"

בליכוד דורשים להחליף את ראש ההרכב במשפטו של ראש הממשלה, השופטת רבקה פרידמן-פלדמן – ובכך לעכב את פתיחת שלב ההוכחות שצפוי להתחיל בינואר הקרוב – ושבמסגרתו, נתניהו אמור יהיה להתייצב בבית המשפט שלוש פעמים בשבוע – במקביל לניהול ענייני המדינה זאת בטענה שהיא נגועה בניגוד עניינים שחיות מנסה להכשיר בדיעבד.

ח"כ שלמה קרעי מסביר כי "נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות פרסמה ביום שישי האחרון "נוהל" למניעת ניגודי עניינים של שופטים . הנוהל נסמך בחלקו על כללי האתיקה של השופטים. בכללי האתיקה יש שני סעיפים שבהם המניעות נמשכת 5 שנים לאחר תום העניין ושני סעיפים שבהם לא צוין זמן שבו המניעות נמשכת. הנשיאה חיות בנוהל שלה, השאירה על כנם את שני הסעיפים הקובעים חלוף זמן של חמש שנים ותיקנה רק את אחד מהסעיפים אשר לא נקבע בהם זמן, גם לחמש שנים".

"באורח פלא, הסעיף היחיד שלא תוקן ולא נקבע שהמניעות לגביו תימשך 5 שנים לאחר תום העניין, הינו הסעיף הנוגע באופן ישיר למניעות שקיימת לראש ההרכב במשפט נתניהו, השופטת רבקה פרידמן פלדמן. רשימת המניעויות של השופטת פרידמן פלדמן כללה במשך שנים רבות ועד לשנת 2019, משרד עורכי דין בשם מיתר, ליקוורניק, גבע, לשם, טל ושות'. הסיבה למניעות זו היתה עבודתו של בנה של השופטת פרידמן פלדמן במשך שנים, מאז 2012 ועד אוקטובר 2018, במשרד עורכי דין זה".

""תפירת" הנוהל באופן שכזה", טוען קרעי, "מכשירה למעשה את השופטת פרידמן פלדמן לכהן במשפט נתניהו. האם מדובר בניסיון לייצר כאן הרכב מוטה שהצדק במקרה הזה יהיה ממנו והלאה? (ידועה בחומרתה פסיקתה של השופטת פרידמן באותו עניין שבית המשפט העליון הפכה על פניה)".

"יתירה מכך", מוסיף הח"כ מהליכוד, "בעניין אחר, הנשיאה חיות בתשובתה לנציב התלונות על השופטים בתגובה לתלונה שהגיש נגדה חה"כ שלמה קרעי, ציטטה את נוהל ניגודי העניינים של חברי הוועדה לבחירת שופטים. נוהל זה, לא מבדיל בין סוגי ניגודי העניינים וקובע כי כל המניעויות נמשכות שנתיים לאחר תום העניין. כלומר, גם אם מתעלמים מכך שדווקא סעיף הנוגע למניעות של השופטת רבקה פרידמן פלדמן לא שונה בהתאם לשאר הסעיפים, הרי שאם נשתמש בנוהל של הוועדה לבחירת שופטים כ"אמת מידה" לניגודי העניינים של השופטים, לראש ההרכב היה אסור להתמנות כשופטת במשפט ראש הממשלה מכיוון שטרם חלפו שנתיים מתום העניין".

"החמור ביותר הוא, שאין מדובר בעד תביעה תמים, אלא במי שהודיע קבל עם ועולם, כי הוא מתנגד חריף ובוטה של ראש הממשלה. עו"ד לשם לא הותיר את התנגדותו החריפה והבוטה בביתו פנימה, ויחד עם שותפים בכירים במשרד – עוה"ד נדב וייצמן ודני גבע – התראיין באמצעי התקשורת והטיח בראש הממשלה אמירות קשות ביותר".

"לסיכום, השאלה שנשאלת כאן היא האם בכתיבת אמת המידה, לקחה בחשבון הנשיאה חיות את הרכב השופטים במשפטו של ראש הממשלה, ולכן דווקא את המקרה הזה שבו בן משפחה של השופט עבד במשרד עו"ד השאירה מחוץ להארכות שנתנה לניגודי העניינים במקרים האחרים".

"ברור לכל, שאם גם את המקרה הזה הנשיאה היתה משווה לכל היתר, או למצער משתמשת כאמת מידה בנוהל של ניגודי העניינים של הוועדה לבחירת שופטים ומאריכה את ניגוד העניינים רק בשנתיים, הרי שכבוד השופטת פרידמן היתה צריכה להשעות את עצמה באופן מידי מהרכב השופטים במשפטו של ראש הממשלה. על ראש ההרכב, השופטת רבקה פרידמן פלדמן, להתפטר לאלתר מתפקידה במשפט זה", חותם קרעי.

הוסף תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *