פרקליטות מיסוי וכלכלה דחתה היום (שלישי) את טענות סנגוריהם של בני הזוג איריס ושאול אלוביץ' בנוגע להסתרת חומרי החקירה בתיק 4000. הפרקליטות מודה כי ידעה על פערים בתמליל שיחה של הבן, אור אלוביץ' וחוקרת משטרה – אך לטענתה לא היתה לה חובה להודיע על כך לסנגורים או להעביר להם תמלול מתוקן, מכיון שההקלטה המקורית עברה.
בדיון האחרון שנערך בבית המשפט המחוזי בירושלים העלתה סנגוריתה של איריס אלוביץ', עו"ד מיכל רוזן עוזר, טענות שנגעו להקלטת שיחה בין אלוביץ' הבן לבין אחת החוקרות בתיק. היא הציגה פערים בין הקלטת השיחה לבין התמלול שנמסר לה מהפרקליטות. לטענת הסנגורים, הקלטת השיחה המלאה מעלה כי החוקרת שוחחה עם אור על החלפת ייצוגו המשפטי של אביו.
הפרקליטות השיבה כבר לפני כמה שבועות כי מי שיזם את השיחה על החלפת הייצוג הוא אור אלוביץ', ולא החוקרת. והיום השיבה הפרקליטות גם בנוגע לטענות כי הוסתרו חומרים מההגנה – ודחתה אותן.
בפרקליטות מסבירים כי לאחר שהועלו הטענות הראשוניות בנוגע לשיחה, הם האזינו להקלטה וערכו מסמך שבו צוינו נקודות מסוימות בדיאלוג, ואף הועלו חוסרים מסוימים בתמלול ביחס להקלטה. המסמך הוגדר כמסמך פנימי, שאינו חומר חקירה שיש למסור להגנה. מנגד, הודגש כי נמסרה לסנגורים הראיה המקורית – הקלטת השיחה, לצד התמלול כפי שהיה גם בידי התביעה.
"לנאשמים נמסר חומר הראיות הגולמי המלא שהיה מצוי בידי המאשימה לצורך בחינת האירוע", נכתב. "כפי שפורט בתגובתה הקודמת של המאשימה בעניין, המאשימה עשתה כל שלאל ידה כדי לסייע לבאי כוח הנאשמים בהתמצאות ברשימת חומר החקירה ובחומר עצמו, הן בכלל והן ביחס לתמליל ולקלטת המפגש הספציפי בפרט. המאשימה עמדה בכל חובותיה על פי דין בעניין זה, ואין ממש בטענות בדבר הסתרה, קל וחומר מכוונת, של מידע מן ההגנה. למעשה, ההיפך הוא הנכון".
בית המשפט המחוזי בירושלים דרש מהפרקליטות להשיב גם לטענה כללי בנוגע לפערים בין הקלטות לבין תמלילי החקירה. הפרקליטות ענתה היום כי כל ההקלטות והחקירות תומללו ונמסרו לפרקליטות על ידי היחידות החוקרות בתיק, "ואלה הועברו במלואן לידי באי כוח הנאשמים 3-2 (בני הזוג אלוביץ')".
עוד הוסיפה הפרקליטות כי על פי החוק והפסיקה, הראיה היא ההקלטה, והתמליל הוא רק כלי עזר. "ראיות המקור, ההקלטות עצמן, הועברו כאמור להגנה", נכתב, "והן ישמשו לה לצורך עריכת בקרה על התמליל. הקלטות אלה יחד עם התמליל עצמו (שלרוב כולל אינדיקציה לקיומם של חוסרים או פערים) מאפשרים לנאשם לנהל את הגנתו באופן אפקטיבי".
עורכות הדין יהודית תירוש וניצן וולקן, שחתומות על התשובה, הוסיפו כי החוק לא מטיל על התביעה חובה לעבור על התמלולים, שנערכים בידי חברה חיצונית, ו"לדייק" אותם. "הטלת חובה כזו על המאשימה, מעבר להיותה נעדרת בסיס משפטי, תסרבל ותאריך את ההליכים בתיק זה שלא לצורך, ויש לה, כמובן גם השלכה רוחבית משמעותית על ההתנהלות בתיקים אחרים", נכתב