Miriam Alster/FLASH90

ניצן מגיב להקלטות מנדלבליט: "טענת 'הסחיטה' מופרכת ונטולת כל יסוד במציאות"

פרקליט המדינה לשעבר מגיב להקלטות בהן נשמע היועמ"ש תוקף אותו בחריפות: "לא היה שום קשר בין נושא עילת הסגירה של תיק הרפז לבין תיקי ראש הממשלה או כל נושא אחר. המלצתי להגיש כתב אישום בעבירות שוחד בשלושת תיקי נתניהו, מנדלבליט החליט רק באחד מהם"

  • הכמות מוגבלת: משלוח מנות אישי ממרן הגר"ח קניבסקי שליט"א

    תוכן מקודם

  • צפו: אליהו קרויזר בן ה-5 באמירת קדיש

    תוכן מקודם

  • החיסון האמיתי לנזקי הקורונה הרוחניים: הישיבה שתציל את הילד שלך - כפר סיטרין

    תוכן מקודם

  • המכתב שנשלח ממחלקת לב: "לילדים שלי אין אפילו תחפושת"

    תוכן מקודם

פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן הגיב הערב (שלישי) להקלטות חסרות התקדים שפורסמו ב'חדשות 12' בהן נשמע היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט תוקף אותו בחריפות: "פרקליט המדינה לשעבר הצטער כמובן לשמוע את האופן שבו התבטא לגביו מנדלבליט לפני כחמש שנים. עם זאת, מדובר בשיחה פרטית שניהלו שני חברים קרובים, ומטבע הדברים אנשים לא נזהרים בדבריהם בשיחות כאלה, ומתבטאים במהלכן גם באופן בוטה", נמסר מטעם ניצן. "מכל מקום, מערכת היחסים בין מנדלבליט לניצן היתה טובה מאד לאורך כל תקופת כהונתם המשותפת והשניים עבדו בשיתוף פעולה מלא לטובת שלטון החוק".

"אשר לטענה כאילו ניצן "היה יכול להחזיק את מנדלבליט בגרון", במהלך כהונתו כיועץ, מדובר בטענה מופרכת לחלוטין", טוען פרקליט המדינה לשעבר. "בתמצית, ההחלטה של ניצן בענין מנדלבליט, התקבלה כבר בחודש מרץ 2017, שנים לפני שלב קבלת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה, וממילא לא היה שום קשר בין שני הנושאים".

"גם בחינת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה מראה שמדובר בטענה מופרכת בעליל, שכן חלק משמעותי מהמלצות ניצן בתיקי נתניהו נדחה על ידי מנדלבליט. כזכור, ניצן המליץ להגיש כתב אישום בעבירות שוחד בשלושת תיקי נתניהו (1000,2000,4000), ואילו מנדלבליט החליט להאשים את נתניהו בעבירת שוחד רק באחד מהם, ובשני האחרים הסתפק בעבירות של מרמה והפרת אמונים. גם עובדה זו ממחישה כמה מופרכת ונטולת כל יסוד במציאות, היא טענת "הסחיטה" כביכול מצד ניצן".

"יובהר, כי התיק שנפתח בפרשת הרפז נגד מנדלבליט, נסגר על ידי היועץ המשפטי הקודם, וינשטיין, בהמלצת ניצן, עוד לפני מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועץ, בחודש פברואר 2016. בהחלטת הגניזה הובהרו נימוקי הסגירה. כמה חודשים לאחר כניסתו של מנדלבליט לתפקיד, פנה בא כוחו לניצן וביקש כי עילת הסגירה של התיק תיקבע ל"חוסר אשמה"".

"ניצן התלבט אם הוא יכול לדון ולהחליט בבקשה זו, בגלל ניגוד הענינים שניצן היה נקלע אליו אם היה מקבל החלטה בבקשתו של מי שעומד בראש מערכת התביעה הכללית. בסופו של דבר, במרץ 2017, שנים לפני שלב קבלת ההחלטות בתיקי ראש הממשלה, ולאחר שהתייעץ בענין זה עם שורת גורמים בכירים, שכולם סברו כי ראוי שניצן לא יקבל את ההחלטה בבקשה, הודיע ניצן לבא כוחו של מנדלבליט כי לא יקבל החלטה בנושא זה מטעמים של ניגוד ענינים. בכך הסתיים הטיפול בענין זה מצד כל הנוגעים בדבר".

הוא שב וטוען כי "בניגוד לטענות שהועלו, לא היה שום קשר בין נושא עילת הסגירה של תיק הרפז לבין תיקי ראש הממשלה או כל נושא אחר. כידוע, בתיקי ראש הממשלה עיקר החקירה נוהלה לאחר מרץ 2017. בודאי שקבלת ההחלטות בתיקים אלה על ידי ניצן ומנדלבליט, בוצעה זמן רב לאחר מכן, שנים אחרי שניצן החליט שלא להענות לבקשתו של מנדלבליט בדבר שינוי עילת הסגירה שלו בתיק הרפז וסיים את הטיפול בענין".

"ממילא, אין כל שחר לטענות כאילו החלטות מנדלבליט בתיקי ראש הממשלה התקבלו בשל טעמים לא ענייניים שהיו קשורים לפרשת הרפז. פרקליט המדינה לשעבר מצר על כך שישנם עדיין גורמים, שמניעיהם ברורים לכל, הממשיכים להפריח לחלל האויר תיאוריות קונספירציה מופרכות לחלוטין, הסותרות לחלוטין את העובדות", לשון ההודעה שפרסם פרקליט המדינה לשעבר.

 

היועמ"ש מגיב להקלטות: "אין בין דברים אלו לבין החלטות מקצועיות שהתקבלו כלום"

5 תגובות

מה לעשות שהוא צודק???

רחמנות כל יום צריכים להגיב לפירסומים חדשים.
לא ישאר להם זמן להמשיך לתפור תיקים.

ניצן ומנדלבליט הם שני מנובלים ששגעו את המדינה על שטויות, בזבזו מיליונים, שגעו את כל המדינה, ועל כל דבר יש להם תירוצים, כל בר דעת רואה מיד שאין כלום כי לא היה כלום, לכל היותר אפשר להאשים את ביבי בהתנהגות לא נאותה, ועל זה לא משגעים את כל המדינה, בפרט שאין לו בינתיים תחליף בנוף הפוליטי

חבורת רמאים

זה נראה שאתה דובר הליכוד
ואם עדיין לא אז לך על זה

Comments are closed.

נתקלתם בחדשה מרעישה? ידיעה מעניינת מוזמנים לספר לנו

דילוג לתוכן