Yonatan Sindel/Flash90

"הפכנו למאפיוקרטיה": בג"ץ דן בעתירות נגד ממשלת החילופים • מתעדכן

בית המשפט העליון מקיים דיון בעתירות הטוענות כי ההסכם הקואליציוני בין כחול לבן לליכוד אינו חוקתי. יו"ר התנועה לאיכות השלטון: "אומרים שמדובר באירוע שולי - אך הוא מגה דרמטי". יועמ"ש הליכוד תקף: "זו אינה טענה משפטית" • עדכונים שוטפים מהדיון

14:17 – עו"ד הלוי: "אם הכנסת תקים למשל בית משפט לחוקה, זו לא תהיה בעיה מבחינה חוקתית". המשנה לנשיאה מלצר תוקף: "עדיף שתתמקד בדוגמאות על הרשות המחוקקת והרשות המבצעת". עו"ד הלוי: "צריך גם להתמקד בשאלות. שאלות תאורטיות יקבלו תשובות תיאורטיות"

13:26 – הנשיאה חיות לנציג כחול לבן: "הסיבה היחידה שהלכתם על חקיקת חוק יסוד רק בגלל שאין אמון ביניכם – האם לא מדובר בשימוש לרעה בחוק?". השופט מלצר: "בכל הסכם יש מידה מסוימת של אי אמון. פה עשו קפיצת מדרגה ועברו למישור החוקתי"

12:11 – התחדש הדיון

11:04 – הסתיימו טיעוני העותרים. הדיון יצא להפסקה של כחצי שעה. בהמשך צפויים לטעון נציגי הממשלה, הכנסת, כחול לבן והליכוד. לאחר מכן צפויים לקבל העותרים שוב זכות דיבור.

10:43 – חיות: אם חברי הכנסת מייצגים את העם והם מציעים את התיקון האם זה לא חזקה שהם מבטאים את רצון העם?

10:41 – השופט הנדל: הגם רוטציה אפשר להגדיר כשינוי ראדיקלי כי זה לא מה שהבוחר אמר. הגם שזה ראדיקלי עדיין אדוני לא אומר שזה בלתי אפשרי. מה יש בתיקון הזה שמוביל לכך שזה פסול ולא מספיק לומר שזה ראדיקלי?

10:37 – הנדל: ברגע שיש כנסת יש לה סמכות לחוקק חוקים. בדוגמא של הגדלת מספר השרים זה בדיוק לפי מה שאתה אומר שפסול. אתה אומר שאסור לעשות כל שינוי. אדוני צריך להסביר מדוע התיקון הזה פסול, לא עצם זה שיש תיקון, כי אפשר לעשות תיקון

10:34 – עו"ד אביגדור פלדמן טוען: יכול להיות שהחוק הזה הוא מצויין. אבל הוא לא יכול להתקיים על הכנסת הנוכחית. הכנסת לא יכלה להקים את הממשלה שמתאפשרת מחוק יסוד. אמרו נקים ממשלה אחרת. חוק יסוד הממשלה אומר באופן ברור שאם עברו המועדים שקצובים בחוק, יראו את הכנסת כאילו החליטה על התפזרותה

10:15 – עו"ד יונתן ברמן (מרצ): כשאדם הולך לקלפי הוא לוקח בחשבון את שיטת המשטר הנוכחית. מה אם היו קובעים למשל אחרי הבחירות חוק יסוד שקובע כי ראש המפלגה הגדולה ביותר היה מקים את הממשלה? הנשיאה חיות: אדוני אומר שאם לא מצליחים להקים ממשלה, ברירת המחדל היא שרשרת בלתי נגמרת של מערכות בחירות

10:11 – הנדל: יש תכלית נוספת אולי שרצו למנוע בחירות. הגיעו למבוי סתום. מלצר: זה הסדר אופציונאלי. מבחינה משטרית נתנו עוד אופציה. חיות: אילו כל העיגון הזה לא היה כולל את המודל של רהמ חלופי, היה מודל רוטציה אבל לא היו מקיימים מוסד של רהמ חליפי אלא היה ממלא מקום כמו בשנות השמונים. הייתה לכם בעיה עם מודל כזה? עם תיקון כזה לחוק יסוד הממשלה?

10:10 – עו"ד ברמן מסיעת מרצ טוען לשימוש ברעה בסמכות המכוננת של הכנסת. לדידם, שתי תכליות לתיקון בחוק: לשמש לנתניהו עיר מקלט, אם היה מדובר בממשלת רוטציה הוא לא היה מכהן כראש ממשלה חלופי אלא רק ברוטציה בהתאם להלכת דרעי ופנחסי.

9:57 – שרגא: אנחנו מבקשים לבטל את התיקון לחוק היסוד.

9:49 – חיות: אנחנו מדברים על החוק. לא מדברים על מבחן הביצוע. יכול להיות שהביצוע איננו טוב. אדוני מתאר את תפקוד הממשלה. אבל אנו דנים בחוקיותו של התיקון.

9:47 – הנשיאה חיות: לפני רגע טענת שניטלו סמכויותיו, עכשיו אתה טוען שהוא כל יכול…

9:46 – עו"ד שרגא: "ממשלת רוטציה נורמלית קורית ללא שינויים בחוק יסוד כשיש שני מחנות שווים. יש מאזן אימה בין הגושים והוא ששומר עליהם ללכת יחד". הנשיאה חיות: "זה טיעון משפטי? זה ניתוח פוליטי. צריך טיעון משפטי"

9:42 – חיות לאליעד שרגא על טיעוניו: זה טיעון פוליטי. לא משפטי. אדוני צריך להגיד טיעון משפטי מדוע התיקון פוגע בלב ליבה של הדמוקרטיה. היו כבר דברים מעולם. ממשלת רוטציה. שאדוני יתמקד בטיעונים משפטיים ולא פוליטיים

9:39 – עו״ד שרגא בתגובה לשאלת הנשיאה חיות על כך שגם בעבר תוקנו חוקי היסוד ממניעים פוליטיים ואולי אפילו לא ראויים: "המטרה היא לא רק פוליטית אלא פרסונלית לחמוק מאימת הדין. יש פה מבנה מטורלל שלא עובד".

9:37 – עו"ד שרגא בדיון: "בן לילה שיטת המשטר הישראלית הופכת מדמוקרטיה פרלמנטרית ליברלית נושמת חיה ותוססת, למאפיוקרטיה מלוכנית. אי אפשר לגלגל עיניים ולהגיד שהכל בסדר"

9:33 – עוה"ד שרגא מהתנועה לאיכות השלטון: "שיטת המשטר הופכת מדמוקרטיה למאפיוקרטיה מלוכנית. יצרו כאן בלוק חוסם למניעת הקמת קואליציה מתפקדת – ברית של מושחתים". עוה"ד אבי הלוי מטעם הליכוד מתפרץ לדברי שרגא, והנשיאה חיות נאלצת להתערב

9:25 – עו"ד אליעד שרגא מהתנועה לאיכות השלטון מגיב לטענה של נשיאת ביהמ"ש העליון אסתר חיות: עד שמפעל החוקה יסתיים, אפשר לעשות שימוש בדוקרטינה הזאת בצורה מצומצמת – והיא נדרשת באירוע של פיגוע אולטרה אנטי-חוקתי כמו שעולה במקרה הזה

9:24 – נשיאת ביהמ"ש העליון, אסתר חיות, לעותרים: הבאתם דוגמאות מהודו ומקולומביה… אך האם ראוי לאמץ דוקרטינה זו בישראל, שאין בה חוקה שלמה אלא מפעל של חוקי יסוד שמחוקקים לאורך השנים? השאלה אם במצב כזה יש מקום לביקורת שיפוטית לחוק יסוד, שהוא פרק מחוקה, בהיותו בלתי חוקתי. זאת השאלה

9:19 – עו"ד שרגא: הנשיא אהרן ברק לא שלל את האפשרות כי בג"ץ יפסול את חוקי היסוד.

9:18 – הנשיאה אסתר חיות לעוה"ד אליעד שרגא מהתנועה לאיכות השלטון: "אין אף פסיקה עד היום בישראל, ויש שאלה גדולה אם לאמץ את הדוקטרינה שבג"ץ מתערב בחוק יסוד, במיוחד כשאין חוקה שלמה, ויש שאלה גדולה אם יש ביקורת שיפוטית על חוק יסוד"

9:10 – הנשיאה חיות: יש שלוש טענות בעתירות: 1. החוק חוקי, אבל לא חוקתי. 2. התבצע שימוש לרעה בסמכות המכוננת שנתונה לכנסת 3. נפל פגם בהליך החקיקה שנעשה בחפזה. שתי טענות מקדמיות עיקריות של המשיבים: 1. הנושא לא שפיט. 2. לבית המשפט אין סמכות לביקורת שיפוטית על חוקי יסוד.

9:03 – החל הדיון

בג"ץ דן הבוקר (שלישי) בעתירה נגד ממשלת החילופים של ראש הממשלה המכהן בנימין נתניהו וראש הממשלה החליפי בני גנץ, בטענה כי התיקון לחוק היסוד המאפשר זאת אינו חוקתי. העתירה מורכבת למעשה משלוש עתירות שאוחדו. את העתירה הראשונה הגישה "התנועה לאיכות השלטון", השנייה הוגשה מטעם מפלגת מרצ והשלישית מטעם אביגדור פדלמן, "משמר הדמוקרטיה" ו"עמותת חוזה חדש".

הדיון מתקיים בפני נשיאת בית המשפט העליון, השופטת אסתר חיות, המשנה לנשיאת בית המשפט העליון, השופט חנן מלצר והשופט ניל הנדל. הדיון מועבר בשידור חי, בהאתם להחלטת בין המשפט. גם נשיאת העליון אסתר חיות התייחסה לשידור הדיון הבוקר: "הדיון משודר בשידור ישיר במסגרת פיילוט. זהו השידור הרביעי לדעתי של שידורים במסגרת הפיילוט הזה".

השופטים הקצו לכל עותר 30 דקות דיבור ודרשו להתמקד בטענות הסף שטוענות שלשופטי העליון אין זכות להתערב בחוקי יסוד. לפני חצי שנה דחה בג"ץ את העתירות נגד ההסכמים הקואליציוניים, מכיוון שבית המשפט אינו מתערב בהליכי חקיקה שטרם הושלמו, ולכן בג"ץ לא מצא מקום להידרש להוראות בהסכם הקואליציוני העוסקות בחקיקה עתידית כמו שינוי חוק יסוד: הממשלה.

הליכוד טען בתגובתו לבג״צ כי "לבגצ אין שום סמכות להתערב בחוקי יסוד שמחוקקת הכנסת. לבג"ץ תפקיד חשוב מאוד בדמוקרטיה הישראלית אך גם הוא כפוף לשלטון החוק. חוקי היסוד הם שמעניקים את הסמכות לבג"ץ ולא להיפך. התערבות בגץ בחוקי יסוד בשם "עקרונות יסוד" עלומים משמעה הפיכתו לשליט אבסולוטי והיא חסרת כל מקבילה בעולם המערבי. הליכוד בתגובתו לבגץ דחה מכל וכל את רעיון בלתי דמוקרטי שכזה".

2 תגובות

כמה פעמים תבינו שבג"ץ הם אנטישמים

מספיק כבר עם השגעון הזה של "בלתי חוקתי", שאין לו שום משמעות, כל הבג"ץ הוא "בלתי חוקתי", בג"ץ שמורכב כולו משופטים שמאלנים הוא בלתי חוקתי

הוסף תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

נתקלתם בחדשה מרעישה? ידיעה מעניינת מוזמנים לספר לנו

דילוג לתוכן