לאחר שהפרקליטות דחתה את בקשת פרקליטי רה"מ נתניהו לקבל חומרים מתיקי האלפים, היום (רביעי) הגישו עורכי דינו של נתניהו בקשה נוספת לבית המשפט המחוזי בירושלים לקבלת חומרי חקירה – עורכי הדין מבקשים להורות לתביעה להעביר אליהם את כל ההתכתבויות בין נציגי הפרקליטות לגורמים השונים במח"ש, התכתבויות בין גורמים במח"ש והתכתבויות בין גורמים בפרקליטות. כך פורסם ב'כאן' רשת ב.
הפרקליטים מבקשים לקבל חומרי חקירה הנוגעים למידע שהתקבל במח"ש אודות פעולות חקירה פסולות שבוצעו במסגרת חקירת נתניהו, הכוללים לחצים שהופעלו כלפי עד המדינה ניר חפץ. וכן את מכלול החומרים הקשורים להדרתו של סגן מנהל מח"ש מהטיפול בחקירות ראש הממשלה. לדברי הפרקליטים, הם פונים שוב בעקבות גילוי מידע חדש שהובא לידיעתם בימים האחרונים.
באי כוחו של ראש הממשלה טוענים שלחשיפת העובדות הנוגעות להתנהלות המדינה וגורמי האכיפה חשיבות מהותית, משום שעולה חשש שבוצעו פעולות מכוונות מצד גורמים במח"ש למניעת קבלת מידע בעניין. מנגד, הם מסבירים, לא בוצעו הפעולות המחייבות לחקור את החשדות ועולה חשש שבוצעה הסתרה מכוונת של הדברים.
בפניית הסנגורים לבית המשפט יש גם ביקורת על "ההחלטה לנהל את המשפט דרך אמצעי התקשורת". זאת משום שהפנייה שלהם לפרקליטות לבירור העניין עדיין לא נענתה, יצוין כי בסדרת ציוצים בטוויטר הפרקליטות הציגה את עמדתה.
כזכור, לפני קצת יותר משבוע פרקליטות מיסוי וכלכלה השיבה תשובה שלילת לבקשה דומה של סנגוריו של נתניהו, בתשובת הפרקליטות הובהר – "לא זו בלבד שליבת חומר החקירה הועברה לידי הנאשמים עוד טרם קיום השימועים בתיק, אלא גם כל חומר החקירה המצוי בידיה הועבר לעיונם על פי דין, ולא אחת – הועבר לנאשמים אף מעבר לכך".
"כמו כן שבה הפרקליטות ובחנה ביסודיות ובאופן מעמיק את בקשות הנאשמים לקבלת חומרים נוספים, ובהתאם לכך אף הוסיפה והעבירה לידי הנאשמים מסמכים ספורים. משכך, לעמדת הפרקליטות, דין בקשות הנאשמים להידחות".
בתשובה לבקשות הנאשמים הודגש גם המאמץ העילאי של רשויות האכיפה לעמוד, זה חודשים ארוכים וככל הניתן, בעיקריה ובדקדוקיה של זכות העיון בהתאם לסעיף 74 לחסד"פ, בכלל זה "הנגשת חומר החקירה שנמסר לעיון הנאשמים באמצעות סריקתו, אספקת המידע המלא בדבר החומר שנאסף בתיק, ועמידה לרשותם של הנאשמים בבקשותיהם השונות לאתר חומר כזה או אחר. כל זאת, על מנת להבטיח שלנאשמים ניתנת ההזדמנות המלאה להעריך את חומר הראיות ועל מנת לייעל את שלב בירור הטענות הנוגעות לחומר החקירה".
בפרקליטות תוקפים: "בחרו נאשמים להרחיב ככל הניתן את חזית המחלוקת, עד כדי כך שגם סוגיות שזכו למענה מלא ומספק במסגרת ההתכתבות המקדימה בין הצדדים, בקשות בעניין חומרים שהוחרגו זה מכבר מגדר "חומר חקירה" ובקשות הבהרה שקשה להבין את הקשר בינן לבין ההליך שלפנינו – כל אלה מצאו מקומן בבקשות הנאשמים לבית המשפט".
"במסגרת זו נעשו בבקשות ניסיונות כאלה ואחרים למתוח את יריעת ההגדרה של "חומר החקירה" שיש למסור לנאשמים, הכול תוך סתירה חזיתית וחוזרת של הלכות בית המשפט העליון בנושא, וגם לפיכך דין הבקשות להידחות".
עוד הדגישו בתשובה, כי "מרבית הבקשות לגילוי חומרי חקירה של הנאשמים הוקדשו לתיאורים דרמטיים ונרחבים על התנהלותה "השערורייתית" – לשיטתם – של החקירה בענייננו, בכלל זה טען נאשם 1 בדבר "הליכי חקירה נפסדים ופגומים מן היסוד" ונאשמים 3-2, בדבר "תרגילי חקירה אגרסיביים" – טענות שזכו להדהוד רב בתקשורת, עוד בטרם נשלחו לתביעה. לעמדת הפרקליטות, לטענות אלה, המבקשות להטיל דופי בדרך פעולת רשויות אכיפת החוק, אין כל בסיס".
נוכח הניסיון ליצור אווירת "פגם" בהליכי החקירה שתואר לעיל, נראה בבירור כי הנאשמים מבקשים להפוך את היוצרות ולהקדים את הדיון בטענה של הגנה מן הצדק משלב הטענות המקדמיות לדיון שלפנינו בהיקפה של זכות העיון, תוך עקיפת ההלכה הפסוקה המטילה עליהם נטל כבד להוכיח טענה זו. ניסיון פסול זה הולך כחוט השני כמעט בכל בקשות וטענות נאשמים"
סנגורי ראש הממשלה הגיבו להודעת הפרקליטות: "תשובת הפרקליטות תמוהה. איך ניתן לטעון ברצינות שהפרקליטות העבירה מזמן את כל המסמכים, כאשר רק היום הועברו לסנגורים, לראשונה, עשרות מסמכים שהיו חסרים? המידע שסנגורי ראש הממשלה ביקשו, ובפרקליטות ממשיכים להסתיר – הוא הכרחי ובסיסי".
"כך, לדוגמה, דרשו הסנגורים שהפרקליטות תציג את אישור היועץ המשפטי לממשלה שמאשר פתיחה בחקירה נגד ראש הממשלה – אישור שמתחייב מתוקף חוק יסוד הממשלה – אלא שהפרקליטות מסרבת להציג אישור זה". לסיום כתבו הפרקליטים "בלי גילוי כלל החומר – קיים חשש אמיתי שלא יהיה ניתן לנהל משפט הוגן".
