Hadas Parush/Flash90

חאן אל-אחמר: בג"ץ נתן ארכה נוספת למדינה עד יולי 2021

בג"ץ העניק היום ארכה נוספת למדינה בעניין פינוי הכפר חאן אל-אחמר. בתגובה לעתירה בנושא אותה הגישה תנועת רגבים, קבעו השופטים כי ראש הממשלה ושר הביטחון יעדכנו את בית המשפט בעוד כשבעה חודשים במצב הדברים

לאחר הדיון שהתקיים היום בג"ץ בעניין חאן אל אחמר, נתנו השופטים ארכה נוספת למדינה, וקבעו כי ראש הממשלה נתניהו ושר הביטחון גנץ יעדכנו את בית המשפט בעוד כשבעה חודשים במצב הדברים.

מוקדם יותר היום, במהלך למעלה משעה, שטחה המדינה במעמד צד אחד את טענותיה, מהם השיקולים המדיניים המצדיקים לדעתה, שלא לממש את פסק הדין החלוט שניתן בעתירות הקודמות שהגישה רגבים בעניין. בעתירות הקודמות, בג"ץ מחק את העתירות על בסיס התחייבויות המדינה לפנות את המתחם בתוך פרק זמן קצר.

במהלך הדיון המקדים, ציטטו עורכי הדין אבי סגל ויעל סינמון שורת פסקי דין, בהם קבע בג"ץ בעבר כי אין לשיקולים מדיניים כל מעמד משפטי ממשי, לאחר שניתן פסק דין חלוט. ‏באת כח המדינה טענה כי מדובר בעניין של מדיניות, בו לוחות הזמנים קבועים לשיקול דעת של הדרג המדיני.

השופט סולברג שאל את המדינה, במה שונה טענה זו מהצהרות המדינה בעתירות הקודמות, בהן קבעה כי יש לפנות את חאן אל אחמר בשל היותו מתחם מסוכן, בעל משמעות אסטרטגית, וכי נעשו מאמצים רבים להשלים את הפינוי בהסכמה.

המדינה בתגובה ביקשה לעדכן את בג"ץ במעמד צד אחד בנושא השיקולים המדיניים, אשר כפי שמשתקף מתגובת המדינה שהוגשה לקראת הדיון, היו במוקד המחלוקת בין ראש הממשלה לשר הביטחון, כאשר שר הביטחון סירב לחתום על האמירה שישנם שיקולים מדיניים המצדיקים החלטה מצד המדינה שלא לממש פסקי דין חלוטים.

בתנועת רגבים הגיבו להחלטה: "לנתניהו קל להסתתר מאחורי דיון סודי בדלתיים סגורות, כדי לא להתמודד מול הציבור ולהסביר למה איננו מיישם את ההתחייבויות שנתן פעם אחר פעם בפומבי, ולמה את נתיב האבות ועמונה הוא מסוגל לפנות, ועם חאן אל אחמר והרשות הפלסטינית הוא לא מעז להתמודד".

יו"ר האיחוד הלאומי ח"כ בצלאל סמוטריץ': "למרות שאני זה שהגשתי את העתירה הראשונה לפינוי חאן-אל אחמר (לא להאמין אבל התיק הזה נמשך מאז שנת 2009 כשעוד ניהלתי את הפעילות בתנועת ‎רגבים, אין לי אלא להודות שהחלטת בג"ץ היום שלא להתערב שוב בהחלטת הדרג המדיני בעניין חאן אל אחמר נכונה מאוד משפטית".

"החלטת הדרג המדיני שלא לפנות את המאחז הבלתי חוקי היא שגויה ומקוממת. היום, אחרי שהייתי חבר בקבינט המדיני ביטחוני, אני מכיר את השיקולים לעומק וקובע שהם שגויים, תבוסתניים, ואפילו מזיקים, אבל סמכות היא היכולת לקבל גם החלטות שגויות, והסמכות בעניין הזה נתונה לדרג המדיני ולא לבג"ץ".

"השאלה כמובן היא למה רק כאשר מדובר בעתירות נגד בניה בלתי חוקית של ערבים בג"ץ מתעקש לקבל החלטות נכונות, בעוד שכשמדובר בעתירות נגד בניה בהתיישבות הוא מתערב פעם אחר פעם בחוסר סמכות בהחלטות הדרג המדיני ומורה על הריסה. לא צדק ולא משפט יש בבית המשפט העליון שלנו, ואת זה חייבים לתקן".

נתקלתם בחדשה מרעישה? ידיעה מעניינת מוזמנים לספר לנו