העליון קבע: למרות שנפל פגם, המשטרה תוכל לבצע חיפוש בטלפונים של יועצי נתניהו

שנתיים לאחר שיועצי ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו, עופר גולן ויונתן אוריך, נחקרו בחשד שהיו מעורבים בהטרדת עד מדינה בתיק 4000 שלמה (מומו) פילבר, וטענו כי המשטרה ערכה חיפוש לא חוקי בטלפונים הניידים שלהם, בית המשפט העליון דחה את בקשתם היום (שלישי) לערוך דיון נוסף בסוגיית החיפוש בטלפונים הניידים שלהם והודיע כי על אף הפגמים בהתנהלות המשטרה , ניתן לערוך חיפוש ממוקד במכשירים.

בהחלטת העליון נקבע שעל אף החיפוש הראשוני בטלפון של היועץ יונתן אוריך בוצע ללא צו ובניגוד לדין, לאחר בחינה של מכלול השיקולים, אין הצדקה לדחיית הבקשות לחיפוש בטלפון. "תוצאה זו אין בה כדי לגרוע מן הפסול בהתנהלות הרשות החוקרת בעניינו של אוריך".

כאמור, בית המשפט ביקר את המשטרה וקבע כי החיפושים "נעשו שלא כדין". בהחלטה נכתב: "בית המשפט קבע בדעת רוב כי הדיון בבקשתה של רשות חוקרת לחיפוש בחומר מחשב יתקיים במעמד צד אחד באישור בית המשפט. אין מקום לאפשר השגה על החלטה בבקשה לצו חיפוש במחשב טרם ביצועו – בין בערעור, בין בערר, בין בהליכי החזרת חפץ תפוס, ובין בבקשה לביטול ההחלטה. במקרה של חיפוש לא חוקי שנעשה בטלפונים טרם הגשת בקשת החיפוש לבית המשפט – זו סוגיה שעל בית המשפט להביא במניין שיקוליו בבואו להכריע בבקשה לצו החיפוש".

בעניין אוריך נקבע כי "אף שהחיפוש הראשוני בטלפונים הניידים של המבקשים בוצע ללא צו שיפוטי ובניגוד לדין, בחינת מכלול השיקולים הנוגעים לעניין מלמדת כי פגם זה אינו מצדיק את דחיית הבקשות לחיפוש בטלפונים שלהם. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי תוצאה זו אין בה כדי לגרוע מן הפסול בהתנהלות הרשות החוקרת בעניינם של המבקשים בעניין אוריך, וכי יש לצפות שמקרים מסוג זה לא יישנו".

מעורכי הדין עמית חדד, ליאור אפשטיין, מאיר ארנפלד ונועה מילשטיין שמייצגים את עופר גולן, יוסי שלום, ישראל איינהורן ויונתן אוריך נמסר בתגובה: "החלטת העליון בעניין אוריך וגולן שינתה לטובה באופן היסטורי את זכויות האזרח ואת התנהלות מערכת המשפט. המאבק הציבורי שניהלנו קבע מסמרות ברזל בחוק הישראלי, ושינה מהיסוד את דרך ההתייחסות והכללים בנוגע לזכויות חשודים ונחקרים"

עוד נמסר מחדד, כי "בית המשפט העליון, בהרכב מורחב, ביקר בחריפות את המשטרה וקבע לראשונה כללים ברורים לצמצום דריסת הרגל הגסה של זכויות חשודים ונחקרים, שהייתה נהוגה ע"י רשויות האכיפה עד היום. כל שופטי ההרכב אימצו את עמדתנו העקרונית כי יש לשקול פגמים בחקירה בעת בקשות לחדור לטלפונים ניידים, וכי במקרים המתאימים מדובר בשיקול מכריע".

לסיום כתבו עורכי הדין בתגובתם, כי "מדובר בהישג חסר תקדים עקרוני ומשמעותי עבור כל אזרחי ישראל, ועבור מי שסוגיית הפרטיות יקרה לו. עם זאת, מצער שבית המשפט בחר שלא לאמץ את מסקנתו של כבוד השופט אלרון וליישם את החלטתו גם במקרה של אוריך וגולן. על אף זאת, הפסיקה חדה, נוקבת וברורה, ואנו משוכנים כי הפרקליטות תיקח בחשבון ולתשומת ליבה את המשמעויות של הפגמים הקשים שנפלו בחקירה, ושל דברי הביקורת שנשמעו, דבר שיוביל למסקנה אחת בלבד: סגירה של תיקי הסרק נגד מרשינו".