בתחילת יולי 2012, זיכה בית המשפט המחוזי את אהוד אולמרט בפרשת "ראשונטורס" ובפרשת טלנסקי. בפרשת "מרכז ההשקעות", הואשם בהפרת אמונים. הפרקליטות, באמצעות התובעת עו"ד נעמי גרנות, ערערה על גזר הדין שנבע מהרשעתו של אולמרט בפרשת "מרכז ההשקעות" – מאסר על-תנאי בן שנה למשך שלוש שנים, וכן קנס בסך 75,300 שקלים.
קרא עוד:
[postim]
הבוקר דן בערעור בית המשפט העליון, שעל פי רוב ממעט להתערב בקביעות עובדתיות של ערכאה נמוכה יותר, אך כאשר המחלוקת נסובה על המשמעות המשפטית של עובדות מוכחות – הוא דן בהן כמו כל ערכאה ושוקל את הדברים לגופם.
הערעור נדון באופן חריג בהרכב מורחב של חמישה שופטי בית משפט עליון בראשות הנשיא אשר גרוניס. יחד עמו בהרכב: השופטים סלים ג'ובראן, יורם דנציגר, ניל הנדל ועוזי פוגלמן. חמישה שופטים ותיקים יותר, אשר היו אמורים מבחינת הוותק לשבת בערעור, ביקשו שלא לעשות כן בשל היכרותם עם מעורבים שונים בפרשה.
בפרקליטות מאמינים כי בפרשת "מעטפות הכסף", שבה המשמעות של העובדות ולא העובדות עצמן הייתה העילה לזיכוי, יש סיכוי טוב שבית המשפט העליון יהפוך את החלטת המחוזי.
על פרשת "ראשונטורס", אמרה נציגת הפרקליטות, כי נקודת המוצא היא ש"אדם יודע היטב כיצד הוא מכלכל את עצמו וכיצד ממומנות אורחות חייו וההוצאות הפרטיות שלו". לדבריה, לא ייתכן שאולמרט לא היה מודע לכך שבמשך שנים ארוכות נעשים מעשי מרמה בקרבתו, כאשר הוא הנהנה הבלעדי מהם, באמצעות טיסות, כאשר המרמות, בהן מתאמת הנסיעות שלו בעבר רייצ'ל ריזבי-רז וראש לשכתו שולה בן זקן, מתקשרות אתו באופן חופשי וגלוי בנושא.
על פרשת "מעטפות הכסף", אמרה עו"ד גרנות: "האין די בקבלת אותן טובות הנאה שניתנו לו כזיקה לתפקידו כדי לענות על עבירת הפרת אמונים? האם אין די בעבירה על כללי ועדת אשר, שאוסרים על נבחר ציבור לקבל טובות הנאה? האם אין די בכך שפעל לטובתו של נותן טובות הנאה? לדעתנו – די והותר".
על הערעור הגיב יועצו התקשורתי של אולמרט, אמיר דן: "שלושה שופטים בכירים בחנו במשך ארבע שנים כל פרט וכל טענה, ופסקו פה אחד שאולמרט זכאי בכל הפרשיות המרכזיות, וכי הורד ראש ממשלה במדינת ישראל לחינם. ראוי היה שהפרקליטות תרכין ראש בפני בית המשפט, ותפנים את הביקורת על התנהלותה בפסק הדין. תחת זאת החליט פרקליט המדינה להציל את כבודו באמצעות ערעור שלא היה צריך להיוולד כלל. הפרקליטות הודיעה הבוקר בבית המשפט כי החליטה להגיש את הערעור משום ש'התיק הסתיים לטעמה בקול ענות חלושה', וטיעון זה מעיד כאלף עדים על הסיבה האמיתית שהובילה להגשת הערעור המיותר".
בפתיחת הדיון בערעור הבוקר, אמרה נציגת הפרקליטות, "המטרה של הערעור היא לתקן את המסר שיצא לציבור מהפרשה הזאת. מבחינת הציבור הפרשה הזו הסתיימה בקול ענות חלשה, והמשמעות היא שההתנהגויות הללו מתקבלות בסליחה ואולי גם מותרות".
