לופוליאנסקי בערעור לעליון: "מפעל חיי התהפך עלי" • בהתנגדות שהעבירה הפרקליטות לקראת דיון בעיכוב ביצוע העונשים של מורשעי הולילנד, היא הבהירה כי אין לטעמה הצדקה לעכב את גזרי הדין, גם לא במקרה של לופוליאנסקי שאינו בקו הבריאות

הפרקליטות מתנגדת לעיכוב ביצוע עונשי המאסר, הקנס וצו החילוט שנגזרו על המורשעים בתיק הולילנד. לקראת הדיון שייערך בשבוע הבא בנושא, העבירה היום (חמישי) פרקליטות המדינה, באמצעות מנהל המחלקה הפלילית עו"ד ג'ואי אש וסגנו עו"ד אריה פטר, את התנגדותה לעיכוב ביצוע העונשים של כל המורשעים – ובהם גם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט וראש עיריית ירושלים לשעבר אורי לופוליאנסקי, שאינו בקו הבריאות. ככה מדווחים וואלה חדשות.

על פי הפרקליטות, בשל היקפן החריג של הפרשית שבהן היו המורשעים מעורבים וחומרת העבירות שבהן הורשעו, ובהתחשב בעונשי המאסר הארוכים שהוטלו עליהם, אין הצדקה לעכב את ביצוע העונשים ויש לדחות את הבקשות. "מעשיהם המושחתים של המבקשים כולם, אלה שהפכו את מתן כספי השוחד הרבים לאמצעי לגיטימי להשגת מבוקשם מאת פקידי ציבור ונבחרי הציבור, ואלה מנגד, שלא בחלו במשך שנים רבות בקבלת כספים בסכומי עתק, פגעו באופן קשה ביותר באינטרסים ציבוריים חשובים", נכתב בבקשת הפרקליטות. "יש לייחס משקל נכבד לשיקול נוסף שנגזר מחומרת העבירות שהמבקשים הורשעו בביצוען, והוא אמון הציבור במערכות אכיפת החוק".

בפרקליטות ציינו כי המורשעים השונים בפרשה טוענים כי יש נסיבות אישיות שבגינן יש לעכב את ביצוע עונשי המאסר, אולם עמדתן היא שנסיבות אלה אינן מצדיקות עיכוב ביצוע, אף לא מצבו הרפואי של לופוליאנסקי, שאושפז לאחרונה. "אין במצבו הרפואי, הגם שאינו פשוט, להצדיק את עיכוב ביצוע ריצוי עונשו", נכתב בבקשה.

על פי הדיווח בוואלה חדשות שיקול נוסף של הפרקליטות בנוגע לעיכוב הביצוע הוא סיכויי הערעור שהגישו המורשים. על כך נכתב: "טענות המבקשים, או לפחות רובן המוחלט, מכוונות נגד ממצאים עובדתיים וממצאי מהימנות שנקבעו בזהירות ובקפידה על ידי בית המשפט. זוהי משוכה גבוהה במיוחד, וספק בעיני המשיבה אם המבקשים יצלחו אותה". לכן, לטענת הפרקליטות, סיכויי הערעור של כלל המורשעים נמוכים עד מאוד.

לגבי עיכוב ביצוע הקנסות, נמצא כי לופוליאנסקי ושמחיוף לא הציגו הוכחה לכך שמצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לשלם את הקנס שהוטל עליהם. עם זאת, התקבלה בקשת אולמרט לעיכוב ביצוע צו החילוט.

Israel's Prime Minister Olmert, Foreign Minister Livni and Jerusalem Mayor Lupolianski attend a cabinet meeting in Jerusalemהפרקליטת מתעקשת לענוש מיד. לופוליאנסקי ואולמרט בימים יפים יותר.
צילום: רויטרס

כזכור, אורי לופוליאנסקי, מייסד "יד שרה" וראש עיריית ירושלים לשעבר הגיש ערעור בבית המשפט העליון בנוגע לגזר הדין שניתן בעניינו בתיק הולילנד

"מפעליו הנדירים של המערער אורי לופוליאנסקי, מטרות החסד ששימשו לו כמצפן כל חייו, השליחות שאותה נטל ושאותה נשא באופן כה מעורר התפעלות והערצה על כתפיו משך ארבעה עשורים כמעט – הם שהתהפכו נגדו והתנקזו אל תוצאה משפטית כה מרחיקת-לכת – תוצאה שהקורא או השומע מתקשה להבינה ולקבלה". כך טוענים עורכי הדין יאיר גולן ונחשון שוחט בכתב הערעור שהוגש לבית המשפט העליון בשמו של מייסד יד שרה, אורי לופוליאנסקי.

עורכי הדין גולן ושוחט מערערים הן על הרשעתו של לופוליאנסקי ולחלופין על חומרת העונש.

פרקליטיו של לופוליאנסקי תוקפים את הפער "הבלתי נסבל", לטענתם, בין מהותן המיוחדת של התרומות ל"יד שרה" שנתרמו באופן רשמי ותוך כדי "הנצחה" גלויה ומוכרת לבין הקישור המעוות ל"עסקה המושחתת".

ביסודה של הפרשה צירוף נסיבות יחודי בין שני תחומי פעילות ציבורית חשובה. "ערעור זה" כותבים עורכי הדין, "מוגש מתוך תחושה קשה ונדירה ממש של אי-צדק. זו תחושה של אבדן חוש האיזון והמידה. הערעור מוגש כנגד ניתוח עובדתי ומשפטי חד צדדי וקר כקרח, שגם לגופו וגם במבט חברתי וערכי כולל, אינו יכול לעמוד במבחן הביקורת. הורכב פסק-דין קשה, מחמיר לאין שיעור ביחס למערכת העובדות כהוויתה, לטיב המעשים המניעים. בתחושת חוסר ההגינות, אי הצדק והעמידה מגיעה אל שיאה למקרא גזר הדין".

פסק הדין שיצא תחת ידו של בית המשפט המחוזי – כך טוענים גולן ושוחט – מפתיע במיוחד כאשר הוא מחסיר כל ביטוי להבחנה מוסרית – נורמטיבית בין קבלת תרומות גלויות לארגון צדקה מובהק כל כך וששימשו למטרותיו, לבין מעשה נטילת שלמונים לכיסו של עובד ציבור. נפקדת ממנו גם מידה ולו מינימאלית של נכונות להתבונן על הנסיבות ולשפט אותן מנקודת המבט האותנטית של המערער – הנאשם עצמו שמתוכה ולאורה פעל, במשך כל שנותיו הבוגרים.

עורכי הדין גולן ושוחט מדגישים כי סיפורו של לופוליאנסקי הוא בחזקת תקדים משפטי. "הייחודיות של מר לופוליאנסקי", כותבים עורכי הדין, "איננה טריוויאלית. היא מחייבת התמודדות. מעולם לא נידונה בפסיקה סוגיה של תרומה למוסד כ"יד שרה", שהינו ייחודי באופיו, בהיקפו בתכליותיו ובמניעים הרבים לתרום לו. הדיון הנורמטיבי במעמדן של התרומות ל"יד שרה" מתחייב הן ביחס לשאלת עצם קיומה של האחריות הפלילית והן ביחס לטיבה. אופיו של הארגון ונסיבות התרומות אליו מטילים ספק משמעותי בדבר יכולת מודעותו של לופוליאנסקי לכוונת שוחד" במידה והיתה.

עורכי הדין גולן ושוחט מוסיפים עוד: "לא הוכח כי מבחינת לופוליאנסקי התקבלו התרומות בעד פעולה הקשורה בתפקידו, תוך שלילת הסיבות הרגילות המובילות תורמים רבים לתרום סכום נכבדים לארגון שאינו סקטוריאלי, עממי ומיוחד זה. כל אלו הן שאלות תקדימיות, הנבדלות מכל הפרשות שנדונו בעבר בפסיקה. למרות זאת, בית המשפט בחר באופן מפתיע שלא לבחון באופן מהותי את הנסיבות המיוחדות של הפרשה".

ערעורו של לופוליאנסקי עוסק גם בחומרה ומדתיות העונש אותו גזר בית המשפט המחוזי. "יש לבחון", מדגישים עורכי הדין, "את המקרה על יסוד בחינה נורמטיבית עצמאית של חומרת ההתנהגות והפסול שבה. ההחלה המעין מתמטית של עבירת השוחד מייצרת עוול וחורגת מכל פרופורציות", מוסיפים עורכי הדין גולן ושוחט.