משטרת ישראל תפצה תושב ירושלים ב-13,000 שקלים לאחר שהתיזו עליו עם בואש ללא הצדקה, כך קבע בית השלום בירושלים. הפיצוי מגיע לאחר תביעה שהגיש התושב, באמצעות עו"ד מנשה יאדו מארגון חוננו, בעקבות מקרה שאירע לפני כשנתיים וחצי כאשר הוא עמד בתחנת אוטובוס בעיר, יחד עם שלושה אנשים נוספים, ומכת"זית שעברה במקום התיזה עליהם בואש למרות שלא הפריעו לסדר הציבורי. כעת, בארגון חוננו מתכוונים להגיש תביעה חוזרת בשל הפיצויים הנמוכים והעובדה שבמח"ש סגרו את התיק נגד השוטר.
כאמור, המקרה אירע לפני כשנתיים וחצי כאשר התושב המתין לאוטובוס בתחנה ברחוב זקס בעיר שייקח אותו לכיוון מרכז העיר. יחד איתו עמדו בתחנה עוד שלושה נוסעים כאשר לפתע עברה מכת"זית סמוך לתחנה והתיזה לעברם מי בואש. נציין כי מוקדם יותר באותו הערב התקיימו באזור התקהלויות והפגנות שונות בשל מבצע שומר החומות שאירע באותם הימים, אך עם זאת, הדבר אירע לאחר תום ההתקהלויות וברחובות סמוכים להן.
כתוצאה מההתזה ניזוק התושב וכך גם מזוודה והטלפון האישי שלו שהיו איתו. כמו כן מי הבואש הרסו את הציוד שלו וכן את רכבו של הוריו שהוזעקו למקום על מנת לקחת אותו לביתו. במהלך הדיונים טענה המשטרה כי גם עם התושב לא נטל חלק מההתפרעויות, אדם סביר לא היה עומד במקום כה סמוך לאירוע מסוג זה. כמו כן טענו במשטרה שהתושב ראה את המכת"זית המתקרבת ואת האנשים שבורחים ממנה, ועל כן היה עליו להיזהר ולהתרחק מהמקום.
בפסק הדין נקבע כי אין חולק כי ההכרח לעשות שימוש באמצעים כוחניים לצורך פעילות המשטרה, אין בו משום היתר גורף לפגוע בזכויותיהם, בממונם ובגופם של האזרחים. עוד נכתב בפסק הדין כי אמנם הסרטון שהוגש הוא בן שניות ספורות, אך ניתן לראות בו בבירור כי בצד הרחוב שבו עמד התובע, במרחק של כמה עשרות מטרים משני צדדי תחנת האוטובוס, לא היו אנשים אחרים, מלבד ארבעה אנשים שעמדו בתחנה, בהם התובע. "היות שמדובר ב-4 אנשים בלבד העומדים בתחנת אוטובוס ללא התקהלות של אנשים אחרים בסמוך להם, לא היה יסוד סביר להניח כי הם מעורבים בהתפרעות ומהווים סכנה", נכתב בפסק הדין.
בהמשך פסק הדין נכתב כי בעוד מטרת הבואש היא הרחקה של מתפרעים או מפגינים, לא עולה מהשימוש בו צורך של הרחקת בלתי מעורבים. לאור זאת קובע פסק הדין כי יש לקבוע שהשוטר פעל שלא בהתאם לנוהל כאשר התיז מי בואש על התושב. "אני סבור כי הרציונליים שבגינם נקבע שיש להימנע מהתזה לתוך מבנים מתקיימים אף בתחנת אוטובוס, וההתזה על האנשים שעמדו בתחנה איננה עומדת בהוראות הנוהל אף מצד זה. סיכומו של דבר, השוטר מטעם הנתבעת פעל בניגוד להוראות נוהל בואש בעת שפגע בתובע, ועל כן הנתבעת אחראית לנזקים שנגרמו לתובע עקב הפגיעה", נכתב בפסק הדין.
בסיום פסק הדין נקבע הנזקים שנגרמו לתושב ירושלים מוערכים בסכום של 1,500 שקלים. כמו כן נקבע כי על הסכום הזה יתווספו עוד 8,000 שקלים לנזק הבלתי ממוני, וכן הוצאות על עו"ד. "עיקר הנזק שנגרם לתובע הוא נזק בלתי ממוני, הן כתוצאה מהבושה וההשפלה שחש בעת פגיעת המים ובשל הריח הרע שהדיף כלפי אנשים אחרים, והן בגלל הסבל וחוסר הנוחות שנגרמו לתובע ולמשפחתו כתוצאה מהריח הרע עצמו שדבק בו, בבגדיו, ואף במושבי הרכב של הוריו, כפי שעלה מעדויות התובע", נקבע בפסק הדין.
עו"ד מנשה יאדו, שייצג את התשוב מטעם ארגון חוננו, מסר בתגובה לפסק הדין: "נהג המכת"ז אישר כי בהוראת הממונים עליו פעלו באותו לילה שלוש מכת"זיות שריססו רחובות שלימים בבואש, למרות שלא הייתה שם התפרעות כלשהי. מדובר ברחובות משה זקס, שבטי ישראל, הנביאים והחומה שלישית, רחובות שלמים שבהם גרים אלפי משפחות חרדיות שכל חטאן הוא, שבדרך בר לב התקיימה הפרת סדר, אשר המשתתפים בה לא היו בעיקרם חרדים כלל ועיקר. ברור כי אילו מכת"זית הייתה מרססת חצי תל אביב בגלל שברחוב קפלן התקיימה הפגנה, האדמה הייתה בוערת"
"תיק זה מוכיח את האיפה והאיפה של משטרת ישראל ואת היד הקלה על ההדק כלפי האוכלוסייה החרדית שחלשה תקשורתית וחלשה ציבורית. יש להצר על סכום הפיצוי הנמוך שנפסק ועל העובדה שמח"ש סגרו את התיק אפילו בלי לפתוח בחקירה. כעת עם קבלת פסק הדין והראיות הרלוונטיות אנו מגישים תלונה חוזרת", הוסיף עו"ד יאדו.
