מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר ועד המדינה, שלמה פילבר, מעיד גם היום (שלישי) במשפטו של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו. עורכת הדין יהודית תירוש, ראש צוות התביעה בתיק 4000, ביקשה לחקור את פילבר, כעד עוין.
לדברי התביעה, קיים פער בגרסתו של פילבר על ניגוד עניינים שלו בין החקירה לעדותו במשפט. עו"ד תירוש הכריזה כי "בשלה העת לאפשר לנו לחקור אותו חקירה נגדית". זאת למרות שהתביעה הראשית הייתה אמורה להימשך עוד ימים ארוכים. כעת מי שיכריעו בסוגיה הם שלושת השופטים במשפט נתניהו.
לאחר הפסקה בדיונים השופטים החליטו כי פילבר לא יוכרז כעד עוין. שופטת פרידמן: "אנחנו לא ניכנס לכותרות, מתירים למדינה לחקור בחקירה נגדית". לאחר שפילבר נכנס לאולם הדיונים אמרה השופטת: "מר פילבר, לא מכריזים כרגע עד עוין, התביעה תשאל אותך באיזה דרך שתרצה לשאול".
ההחלטה לבקש הכרזה על עד עויין התקבלה בצוות בשל הצטברות אירועים מתחילת עדותו של פילבר בשבוע שעבר. פילבר טען בתגובה: "אני באתי לפה להעיד אמת, אני לא רואה עצמי כעד עוין. אני לא מתכוון לסתור את דבריי במשטרה".
לדבריו, "היה לי יום קשה מאוד אתמול ואני מקפיד להיות נאמן לדברים. ניסיתי לדייק נקודה שחשבתי שהוצגה בצורה כוללנית ויצאה מפרופורציה. ככל שזה אפשרי, אמשוך את תשובתי האחרונה. אני מאשר את מה שאמרתי במשטרה ואמשיך לתת את גרסתי. זה קשה לי נפשית וזה נושא מורכב".
השופטת השיבה לו: "אתה לא אמור לבדוק אם זה טוב או לא, אם נתת תשובה אל תמשוך אותה חזרה. אתה תגיד מה שתענה. מה שענית ענית. המשמעות של עד עוין הוא לאפשר לתביעה לחקור אותך חקירה נגדית".
עורכי הדין של נתניהו ואלוביץ' ז'ק חן ובעז בן צור, התנגדו לטענת הפרקליטות. עו"ד חן טען כי "אין כלל בחקירה הראשית שהתביעה לא הפרה". עו"ד בן צור הוסיף: "אני מתנגד להחלטה – זו תכסיסנות גרידא".
בן צור ביקר בחריפות את הפרקליטות: "מדובר בחקירה שעטנזית של חקירה נגדית וראשית. בית המשפט לטעמנו אין לו את הכלים עכשיו לקבוע אם העד עוין או לא. זה מאד מסוכן על אמירה אחת תיכף אראה ארבע אמירות סותרות ממה שהציגה התביעה בקונטקסט כללי לגבש מסקנה".
פילבר פתח את עדותו היום בעדות על המעטפה הסגורה שקיבל מיונתן שכטר, יועצו המדיני של ראש הממשלה, שבה היה ניתוח של מאמרי דעה באתר וואלה והאם הם חיוביים או שליליים כלפי נתניהו.
לדברי פילבר, הוא התבקש למסור את המסמכים הללו לשאול אלוביץ'. "זה שכב אצלי בבית כמה ימים, והעברתי לאלי קמיר (נציג בזק) שגר לידי. לא ווידאתי שהוא העביר לאלוביץ', זה לא עניין אותי".
סנגורו של נתניהו, עורך הדין בעז בן צור, סבר כי העברת המעטפה דרך פילבר דווקא מחזקת את ההגנה – שכן היא מצביעה על כך שבין נתניהו לאלוביץ' לא היה ערוץ תקשורת ישיר.
התובעת יהודית תירוש שאלה את מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר על עדותו בחקירה לפיה: "העברתי את המסר לשאול כי הרגשתי חובה לראש הממשלה, מצד שני העדפתי להתרחק מזה ברגע שנתתי לקמיר. העדפתי לא לדעת ולא לשמוע".
פילבר השיב: "כל סוגיית וואלה תקשורת לא נגעה אלי ולא התעסקתי בזה. לא ידעתי שום דבר, לא ראיתי בזה חשיבות מיוחדת. נקלעתי לסיטואציות שהיה לי מגע עם אנשי וואלה, עשיתי את החובה ההכרחית וניתקתי מגע".
כשנשאל מדוע המסמך לא הועבר דרך הדוברות, השיב פילבר: "העלתי סבירה שזה בגלל שאני רגולטור בחקירה. לא יודע אבל". בהמשך ציין פילבר כי "האינטראקציה ביני לבין המנכ"לית של בזק סטלה הנדלר הייתה שונה. שהבנתי שיש סוגיות שאני יודע שהן נפיצות או יגרמו לעימותים או פיצוצים כאלו ואחרים הייתי מעביר טיוטת מסמך שהוכנה לקראת החלטה".
