התנועה לאיכות השלטון בראשות עו"ד אליעד שרגא פתחה בקמפיין חריף נגד נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, לאחר שהקל בתנאים המגבילים שהוטלו על יועץ ראש הממשלה יונתן אוריך ואף ביקר את התנהלות החקירה בעניינו.
הקמפיין כלל פרסום תמונתו של מזרחי תחת צל שחור עם הכיתוב "שופט פוגע בשלטון החוק". התנועה אף הגישה תלונה לנציב הביקורת על השופטים, אך לפי החוק, תלונות מסוג זה אינן נבדקות כאשר מדובר בהחלטות משפטיות או ראייתיות הניתנות לערעור, ובמקרה זה אכן התקיים ערעור בבית המשפט המחוזי שהפך את החלטת מזרחי.
פרשן 'ווינט', נטעאל בנדל, הסביר מדוע הקמפיין הזה מסמל עד כמה התנועה הפכה פוליטית – עד שהיא מביעה דעה בתיק שאין לה בו שום מושג.
במהלך החלטתו ביקר השופט מזרחי את התנהלות המשטרה בשני מישורים. בציר עבירות טוהר המידות – שוחד והפרת אמונים, הוא הטיל ספק בכך שאוריך נחשב עובד ציבור וציין שהמשטרה כלל אינה מחפשת ראיות לכך. בציר עבירות הביטחון – מגע עם סוכן חוץ – הוא הצביע על קשיים נוספים ואף פרסם באופן חריג חלק מהראיות. מזרחי מתח גם ביקורת על כך שלא הוצגה חוות דעת של השב"כ המאששת את החשד לעבירות ביטחוניות, על אף שמדובר בשלב מתקדם של החקירה.
הפרקליטות טוענת אמנם שניתן לראות באוריך עובד ציבור, אך לדברי בנדל גם אם כן, החלטת מזרחי נתפסת כבעלת חשיבות. היא משמשת תמרור אזהרה מפני אפשרות של חקירות המתבססות על תזות רעיוניות ולא על תשתית ראייתית מוצקה. הדבר מזכיר את קריסת האישומים בעבירת השוחד בתיק 4000, לאחר שהפרקליטות הייתה בטוחה בעמדתה וזכתה לתמיכה ציבורית מארגונים חיצוניים.
בפרשה הנוכחית, המכונה "קטארגייט", מבקשת מערכת האכיפה להגדיר קמפיין תקשורתי שנעשה עבור מדינה שאינה מוגדרת מדינת אויב כעבירת ביטחון הפוגעת בביטחון המדינה. אלא שעד כה לא קיימת חוות דעת שב"כ התומכת בהנחה זו, וללא חוות דעת כזו עולה השאלה כיצד ניתן להעמיד חשודים לדין – על בסיס תזה שטרם קיבלה גיבוי מקצועי.
"עד שהיא מביעה דעה בתיק שאין לה בו שום מושג"
זה שקר – הם אלה שתופרים את כל התיקים לימין, אז יש להם הרבה מאד מושג.