היועצת המשפטית לממשלה בתגובה לבג"ץ בעתירה על אי מינוי נשיא קבוע לבית המשפט העליון: "אי מינוי ראש הרשות השופטת, נשיא בית המשפט העליון, לתקופה כה ארוכה, היא חסרת תקדים בהיסטוריה של מדינת ישראל ופוגעת באורח קשה ברשות השופטת".
את הדברים כתבה בהרב מיארה בתגובה לעתירה שהגישה התנועה לאיכות השלטון לבג"ץ ובה קבלה על העובדה שאין נשיא קבוע לבית המשפט העליון. בעתירה ביקשו העותרים לחייב את שר המשפטים וסגן ראש הממשלה יריב לוין לכנס את הועדה לבחירת שופטים על מנת להצביע על מינוי של קבע לתפקיד נשיא בית המשפט העליון.
העותרים ביקשו עוד לחייב את יריב לוין להמשיך בנוהג של "שיטת הסניורטי" ולקבוע כי הוא נוהג חוקתי מחייב, וכי אין לשר הממונה שיקול דעת אלא למנות את מ"מ הנשיא השופט עוזי פגלמן.
בעתירה ידונו כמובן שופטי בית המשפט העליון שלא מצאו לנכון לפסול את עצמם בעקבות מעורבותם האישית לכאורה והעניין שלהם בעתירה.
היועמ"שית קובעת במכתבה לבג"ץ כי "בהתאם לכללי המשפט המינהלי והפסיקה, על הגורמים המוסמכים מוטלת חובה לפעול לאיוש משרות בכירות בשירות הציבורי במינוי של קבע, וזאת במהירות הראויה".
לטענתה: "הדברים נכונים מקל וחומר ומקבלים משמעות מיוחדת ביחס למינוי נשיא בית המשפט העליון, ראש הרשות השופטת. הרשות השופטת היא אחת משלוש הרשויות המהוות את עמודי היסוד של שיטת המשטר הדמוקרטית הישראלית. יציבותה ועצמאותה של הרשות השופטת הם מאפיינים יסודיים של הדמוקרטיה הישראלית ותנאים בסיסיים, אין בלתם, לתפקודה התקין ולהגשמת יעודה החוקתי במשטר דמוקרטי. המשמעות של פגיעה בעצמאותה של הרשות השופטת והחלשתה, כאשר הרשות המבצעת אינה מאפשרת הצבעה, לפרק זמן ממושך, על המינוי לתפקיד ראש הרשות השופטת, היא הפרת האיזון בין רשויות המדינה ופגיעה מובהקת בעקרון הפרדת הרשויות".
היועמ"שית גלי בהרב מיארה טוענת כי תקופה של שמונה חודשים בהם לא החל הליך בחירת נשיא בית המשפט העליון הוא "חסר תקדים בהיסטוריה של מדינת ישראל. לעמדת המשיבים, ובכלל זאת עמדתם המקצועית של גורמי הרשות השופטת האמונים על הבטחת תפקודה, המחדל המתמשך בבחירת נשיא קבוע לבית המשפט העליון, פוגע באורח קשה בעקרון הפרדת הרשויות, ובמעמדה ותפקודה של הרשות השופטת".
היועצת המשפטית דוחה את טענותיו של לוין כי הוא מנסה להגיע להסכמות רחבות בנושא עם כלל חברי הוועדה וקובעת כי "תפיסתו המוצהרת של השר כי יש למנות נשיא בהסכמה רחבה. אולם, בכך אין כדי לקנות סמכות משפטית, יש מאין, להימנעות ממושכת מהעמדת בחירת נשיא לבית המשפט העליון על סדר יומה של הוועדה או להצדיק הימנעות שכזו, המובילה לפגיעה במערכת המשפט".
"השאיפה להגיע להסכמה רחבה בין חלקי הוועדה השונים אינה יכולה לעלות לכדי שינוי דה- פקטו של מנגנון הבחירה ודרישת הרוב החלים מכוח חוק ביחס לבחירת נשיא לבית המשפט העליון, ובאופן שהופך את סמכותו האופרטיבית של השר לכינוס הוועדה למעין זכות "וטו" אשר בכוחה למנוע בחירת נשיא שלא על דעתו; ולמעשה, להותיר את הרשות השופטת
ללא ראש ואת מדינת ישראל ללא סמל שלטוני מרכזי למשך תקופה כה ארוכה".
בסיום מכתבה מתייחסת היועמ"שית לניגוד העניינים המובנה בקיום הדיון בפני שופטי העליון ואומרת כי "לבסוף, נשוב ונציין כי לא נעלמה מעיני המשיבים רגישות הסוגייה במישור הציבורי, ובפרט משהעתירה עוסקת בשופטיו של בית המשפט הנכבד והעומד בראשו".
על אף האמור קובעת היועמ"שית: "בשים לב למכלול הנסיבות שפורטו לעיל, ובפרט הנזק הנגרם למערכת המשפט וחלוף הזמן החריג והתקדימי בו אין נשיא קבוע לבית המשפט העליון ומשך הזמן הממושך בו לא מונו שופטים לבית המשפט העליון, לעמדת המשיבים, בנקודת זמן זו אין מנוס מהתערבות שיפוטית כאמור".
חברת הוועדה לבחירת שופטים, חה"כ קארין אלהרר אמרה בתגובה לפרסום: "יש שיטה מקובלת לבחירת נשיא לבית המשפט העליון בישראל – קוראים לה שיטת הסניוריטי. אני קוראת לשר המשפטים להפסיק לאיים ובמקום זאת להוביל למינוי נשיא בשיטה הנהוגה בהקדם, גרמת מספיק נזק".
התנועה לאיכות השלטון מגיבה לדברי היועמ"שית: "התנועה לאיכות השלטון מברכת על עמדתה הברורה והנחרצת של היועצת המשפטית לממשלה, המחזקת את טענותינו בעתירה. עמדת היועמ"שית מוכיחה כי שר המשפטים פועל בניגוד לחוק. המחדל המתמשך בבחירת נשיא קבוע לבית המשפט העליון הוא חסר תקדים, פוגע קשות בעקרון הפרדת הרשויות ומהווה חוסר סבירות קיצוני".
"אנו קוראים לבית המשפט העליון התערב מיידית ולהורות לשר המשפטים לפעול ללא דיחוי לכינוס הוועדה לבחירת שופטים ולבחירת נשיא קבוע לבית המשפט העליון, בהתאם לנוהג הסניוריטי המקובל מימים ימימה. התנועה לאיכות השלטון תמשיך לפעול בכל האמצעים העומדים לרשותה כדי להגן על עצמאות מערכת המשפט ועל עקרון הפרדת הרשויות, שהם מאבני היסוד של הדמוקרטיה הישראלית."
הפוך הבגצ הוא מפר החוק הגדול בהיסטוריה
בית משפט שנלחם ביהודי המדינה ראוי שלא יהיה לו ראש
היועמשית כבר עשתה את הנזק בזה שאישרה ללפיד למנות רמטכל בזמן שהיה ראש ממשלת מעבר (דבר שלא אישרו לנתניהו)
אותו רמטכל כושל שלא צירף את הנתונים בליל שמחת תורה והחליט לחזור לישון לאחר שעלו ההתרעות
היא שותפה למותם של כל חללי טבח שמחת תורה
הדבר היחיד שמותר לה לעשות זה להתפטר
מחלת נפש של ממש. סכיזופרניה במלא הדרה. איפה ראינו דבר כזה שדיקטטורה תיקרא דמוקרטיה ותכריח מינוי עצמי? איפה האוביקטיביות המינימלית? אין שופטים בישראל. כמו שנאמר "מלכות תיהפך למינות – ואין תוכחת"