בג"ץ לא ממהר לשום מקום; האחראי על חקירת ההדלפה – לא ברור

מי מפקח כעת על חקירת המשטרה בנוגע לחשדות החמורים בנוגע להדלפת הסרטון משדה תימן? מי מחליט מה עושים עם הטלפון של הפצ"רית שלכאורה אותר הבוקר? מדובר בסוגיה לא פתורה. בית המשפט החליט לשחרר את הפצ"רית לביתה הבוקר בתנאים מגבילים, זמן קצר לאחר מכן אותר מכשיר טלפון בחוף הים בתל אביב, ובמשטרה טוענים שהוא שייך לה.

הבוקר (שישי) פרסם סגן נשיא העליון, השופט נועם סולברג את תגובתו לתגובת היועמ"שית. סולברג לא מצא לנכון להוציא צו ביניים בנושא וקבע כי ידון בכך במהלך השבוע הבא.

החלטתו מותירה את ניהול החקירה בינתיים בידיים לא ברורות. יש שניים אוחזים בטלית, 1. פרקליטות המדינה – כפי החלטת היועמ"שית גלי בהרב מיארה. 2. נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט בדימוס אשר קולה – כפי החלטת שר המשפטים יריב לוין ויועמ"שית משרד המשפטים.

מפכ"ל המשטרה הבהיר אתמול כי לאחר שקיים היוועצות עם ראש אח"מ והיועץ המשפטי של המשטרה, הנחה כי "החקירה תמשיך להתנהל באופן יסודי, מקצועי ועצמאי בהתאם לסמכות המשטרה על-פי דין", לעניין הגורם המלווה את החקירה אמר כי "הנושא תלוי ועומד בפני בית המשפט העליון והמשטרה תפעל בהתאם להכרעת בג"צ", כלומר בינתיים לא ברור מי מלווה את החקירה.

לפני יומיים הכריע סולברג כי יש למחוק את העתירה שהגישו ארגון חוננו ופורום בוחרים בחיים ביום ראשון, בדרישה לעצור את הפצ"רית מיד ולתפוס את מכשיר הטלפון שלה, זאת שעות לפני שהפצ"רית "נעלמה" והטלפון שלה נפל לים.

סולברג נימק את החלטתו שניתנה ביום רביעי בכך שהפכה ללא רלוונטית לאור העובדה שהפצ"רית הייתה נתונה במעצר באותה העת ומכשיר הטלפון שלה נעלם. סולברג קיבל את העתירה לידיו ביום שלישי מידי שופט העליון יחיאל כשר.

למעשה העובדה שהשופט יחיאל כשר הודיע על מניעה לעסוק בעתירות על הפצ"רית (בעקבות חשש לניגוד עניינים עקב עבודה במשרד משותף בעבר), עיכבה את מועד ההחלטה שהועברה רק ביום שלישי לידי השופט נועם סולברג. ואז כבר הפכה ללא רלוונטית.

לא ברור מדוע לקח כ"כ הרבה זמן להעביר את העתירה לשופט אחר? מדוע זה לא קרה מיד?

הבוקר השאלות על התנהלות בג"ץ מתחזקות. אחרי שבדרך של עיכוב טכני התאפשר לפצ"רית להעלים ראיות לכאורה. הבוקר שוב שופט בית המשפט העליון מותיר את ניהול החקירה תלוי על בלימה ולא מחליט מי ינהל אותה בפועל.