חומר חקירה חדש נחשף – נתניהו: "הפרקליטות פעלה בניגוד לדין וחוק יסוד"

פרקליטיו של ראש הממשלה לשעבר ויו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו טוענים כי חומר חקירה חדש שנחשף מגלה כי הפרקליטות פעלה בניגוד לדין ובניגוד לחוק יסוד כאשר אישרה לפתוח בחקירה נגד נתניהו ב"תיקי האלפים".
מזכר חדש שהגיע לידי פרקליטי ההגנה בתיקיו של נתניהו המתנהלים בבית המשפט המחוזי בירושלים מגלה כי היועץ המשפטי לממשלה כלל לא אישר פתיחה בחקירה נגד נתניהו, והחקירה נגדו נפתחה בניגוד לחוק יסוד. לטענת עורכי דינו של נתניהו, חומר חקירה זה מלמד על הפרת חוק יסוד הממשלה בעניין פתיחת חקירה נגד ראש ממשלה, והוא משלים את התשתית לכך שחוק היסוד הופר גם הופר.

בהודעה ששלח עו"ד בעז בן צור לבית המשפט, נכתב כי במזכר שנשלח אליהם ממנהלת יחידת החקירות ברשות לניירות ערך, נאמר שלמיטב זכרונו של אחד החוקרים ברשות לניירות ערך, ב-13 ביולי התקיימה שיחה בהשתתפות פרקליטת המחוז דאז ליאת בן ארי, "בה סוכם כי בתגובה לדבריו של פילבר יאמר לו באופן כללי שהמחיר נגזר מהתוכן".

לטענת עו"ד בן צור, אמירה זו, בצירוף עדותו של פילבר, מצביעה על כך שכבר בתאריך זה הוצע לו למעשה לשמש כעד מדינה, זאת בידיעת הפרקליטה ליאת בן ארי, כאשר גם לשיטת התביעה אישור היועמ"ש לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה ניתן רק בתחילת חודש אוקטובר.

בהודעות לבית המשפט מזכיר עו"ד בן צור כי חוק יסוד: הממשלה קובע שלא תיפתח חקירה פלילית נגד ראש ממשלה, אלא בהסכמת היועמ"ש, וכי "הסכמת היועץ נדרשת אף לצורך בדיקה מקדימה לבחינת החלטתו לפתוח בחקירה פלילית נגד ראש ממשלה… בעניינו של ראש הממשלה הסמכות להורות על חקירה פלילית מוקנית ליועץ, וממילא, כנגזרת, כאמור, הסמכות להורות על הליך של בדיקה מקדימה לצורך קבלת החלטה מושכלת על פתיחה בחקירה".

עו"ד בן צור אף מזכיר כי בשלב מוקדם יותר של המשפט נטען כי אישור היועמ"ש ניתן שלא בכתב, ובית המשפט פסק אז כי מודבר בפגם פרוצדורלי ולא מהותי. כעת, טוען עו"ד בן צור, מתגלה כי "נפל פגם חמור היורד לשורשו של עניין".