מדוע הקבינט לא כונס? כך מסבירה מיארה על ההבדל בין נתניהו ללפיד

אמש (ראשון) התברר כי שר הבריאות ניצן הורוביץ זועם על כך שראש ממשלת המעבר, יאיר לפיד, לא כינס את הקבינט המדיני-ביטחוני לפני תחילת "עלות השחר" כדי שהשרים יאשרו את יציאת הצבא למבצע ברצועת עזה. היום מתייחסת לכך לראשונההיועצת המשפטית לממשלה, עו"ד גלי בהרב מיארה, ובאופן מפתיע מתברר כי דין אחד בייעוץ המשפטי ליאיר לפיד ודין אחד לבנימין נתניהו, ראש הממשלה לשעבר.

בשנת 2019, עם יציאת הצבא למבצע "חגורה שחורה" בעזה כדי לחסל את בכיר הג'יאהד האסלאמי, כפי שהתרחש ב"עלות השחר", התברר שבנימין נתניהו לא כינס קודם את הקבינט המדיני ביטחוני כדי לקבל אישור ליציאה למבצע. החטא של נתניהו היא בכך שהוא לא כינס באופן פיזי את שרי הקבינט אלא רק בטלפון, אך היועמ"ש אביחי מנדלבליט הבהיר לו שמדובר ב"מעשה בלתי חוקי", ונתניהו נאלץ להמתין עם האישור לצה"ל עד ששרי הקבינט כונסו פיזית. היום מסבירה מיארה מדוע מדובר במקרה שונה.

"סעיף 40 לחוק יסוד הממשלה קובע כי המדינה לא תפתח במלחמה ולא תנקוט פעולה צבאית משמעותית העלולה להוביל, ברמת הסתברות קרובה לוודאי, למלחמה, אלא מכוח החלטת הממשלה שאפשר ותתקבל על ידי קבינט. השאלה האם פעולה צבאית עלולה להביא למלחמה כאמור נקבעת על ידי גורמי המקצוע הביטחוניים. מעמדתם המקצועית נגזרת החלטה המשפטית האם יש לאשר את הפעולה על ידי הקבינט אם לאו", כותבת מיארה.

"כל מקרה נבחן באופן פרטני על ידי גורמי המקצוע הביטחוניים, השוקלים את נסיבותיה הייחודיות של הפעולה הצבאית המתוכננת, וכן את השלכותיה האפשריות, ואת המידע המודיעיני הקיים אותה עת ביחס אליה. במקרה זה, נוכח מידע מודיעיני ולאחר ישיבות הערכות, קבעו גורמי המקצוע הביטחוניים, פה אחד, כי הפעולה הצבאית בה הוחלט לנקוט בנסיבות העניין הייחודיות אינה פעולה צבאית העלולה להוביל למלחמה. על בסיס הקביעה המקצועית האמורה התקבלה העמדה המשפטית", הוסיפה לסיום.