הפרקליטות מתעקשת: פורע שיידה אבנים על לוחם מג"ב – לא טרור

לפני כשנה, במהלך פעילות מבצעית שכללה מעצרים בשכונת סילוואן בי-ם, נפצע לוחם מג"ב, בן מיעוטים תושב הצפון, בפניו מפורעים ערבים אשר יידו אבנים ורעפים לעבר הכוח. הלוחם הובהל לביה"ח בפנים מדממות וסבל משבר בעצם האף ומחתך עמוק. לאחר תפיסתו של המיידה, כעבור שלושה ימים, נגזרו עליו ארבע שנות מאסר ופיצוי ללוחם בסך עשרת אלפי ש"ח.

הלוחם הגיש תביעת נזיקין אזרחית נגררת בעקבות התקיפה, באמצעות עו"ד אופיר שטיינר מארגון חוננו, וביקש את הפחתת תשלום האגרה לפי סעיף 3א' לתקנות בתי המשפט, הקובע כי נפגע פעולת איבה או טרור ישלם אגרה מופחתת.

באופן מפתיע, התנגדה הפרקליטות לצעד זה וגרסה כי "אין כל בסיס לטענה כי מעשיו נעשו ממניע גזעני… אין בסיס לקבוע כי המדובר במעשה טרור". רשמת ביהמ"ש המחוזי בי"ם, פנינה נויבירט, דחתה את עמדת הפרקליטות בקובעה כי "די בנימוקי הבקשה כדי להוכיח כי המעשים המתוארים עולים כדי מעשה טרור המזכה את התובע בהפחתת אגרה".

אלא שכאן לא תם הסיפור: הפרקליטות לא הסתפקה בהחלטת ביהמ"ש המחוזי והחליטה לערער עליה בניסיון לשכנע כי אירוע השלכת החפצים מהגג לעבר לוחמי מג"ב במהלך מבצע מעצר אינו מעשה טרור. בפתח הערעור נכתב כי "ערעור זה נוגע לסוגיה עקרונית ורוחבית שעשויות להיות לה השלכות לבר-משפטיות משמעותיות, החורגות מגבולות הדיון בתביעה זו ובאופן ספציפי". בנימוקי הערעור נכתב כי "המשיב לא הניח תשתית עובדתית מספקת, ולו לכאורית, לטענתו כי מעשיו של הנאשם נעשו 'מתוך מניע לאומני', או כי מדובר בפעולת טרור או מעשה איבה".

עו"ד אופיר שטיינר, המייצג את התובע מטעם ארגון חוננו, מסר: "פרקליטות המדינה מצאה להגיש, באופן חריג, ערעור על החלטת רשמת בימ"ש מחוזי לעניין אגרה בהליך אזרחי של נפגע עבירה, אחר שכבר ניתן בהליך עצמו פסק דין. את הצורך בערעור הנדיר תלתה הפרקליטות ב'השלכות לבר-משפטיות משמעותיות החורגות מגבולות הדיון בתביעה זו'. לבר-משפטיות, משמע שאינן שייכות לדיון המשפטי בתביעה. אנו מצרים על צעד זה מצד הפרקליטות, העלול להוביל לפגיעה בלוחם מתוך שיקולים שאינם נוגעים לו או לאירוע הספציפי. אנו נמשיך להגן על הלוחם".