פוגלמן דחה את הערעור של רוטמן: חיות תשתתף בדיון על עילת הסבירות

המשנה לנשיאת בת המשפט העליון השופט עוזי פולגמן דחה הבוקר (חמישי) את ערעורו של ח"כ רוטמן על החלטת נשיאת העליון אסתר חיות שלא לפסול עצמה מלדון בעתירות לפסילת חוק צמצום הסבירות. על נאומה של חיות בתחילת השנה שם תקפה את האפשרות לצמצום עילת הסבירות, כתב השופט פוגלמן כי רשאית לדון משום ש"דעתה לא ננעלה".

"דבריי בכנס העמותה נאמרו מתוקף חובות אלה המוטלות עליי כנשיאת בית המשפט העליון והם שיקפו את דאגתי העמוקה לפגיעה בעצמאות הרשות השופטת, נוכח התוכנית שהציג שר המשפטים בנאומו", כתבה חיות. היא הוסיפה כי "בדבריי אלה אכן התייחסתי, בין היתר, לסוגיית ביטול עילת הסבירות שנכללה בתוכנית שהציג השר ולקשיים הכרוכים בכך", קבעה הנשיאה חיות.

"לא ניתן ללמוד כי דעת הנשיאה ננעלה ביחס לרכיב זה או אחר בתוכנית", כתב השופט פוגלמן. "הנשיאה התייחסה בדבריה לחשיבות העקרונית של עילת הסבירות ולתרומתה. כעת השאלה העומדת על הפרק היא בעלת מוקד שונה. אין מדובר בשאלה האם ההסדר שנחקק משקף את המדיניות הראויה ביותר, אלא האם הוא עומד במבחני המשפט החוקתי.

"זאת ועוד", הוסיף השופט פוגלמן, "דבריה של הנשיאה שכוונו לעילת הסבירות לא התייחסו להסדר הפרטני שעוגן במסגרת התיקון – על רכיביו. עוד יש להוסיף כי בדברי הנשיאה אין כל התייחסות לטענות שמועלות בעתירות, לא כל שכן לטענות המשיבים. ויודגש: באותה עת הליך החקיקה לא בא לעולם, ממילא טרם הוגשו העתירות, כמו גם טענות המשיבים, ולפיכך מוקשית בעיני טענת המערער כי דברי הנשיאה התייחסו – חודשים ארוכים לפני הגשת העתירות – 'באופן נחרץ לטענות בעלי הדין, המשיבים בעתירות, ובכלל זה המערער עצמו'. משכך, איני סבור כי דברי הנשיאה בכנס מעידים כי דעתה 'נעולה' בעתירות".

רוטמן הגיב להחלטה: "נשיאת העליון והמשנה לנשיאה מבקשים שתאמינו שמי שאמרה על הרפורמה ״ככל שתכנית השינויים שהוצגה תתממש, תיזכר שנת ה-75 כשנה שבה נפגעה זהותה הדמוקרטית של המדינה פגיעה אנושה״, יכולה לדון בה כשופטת, ללא משוא פנים וגם ללא מראית עין של משוא פנים. הדברים: "לא מבטאים עמדה מוקדמת" יום אחד למדינת ישראל יהיה בית משפט עליון גבוה לצדק, שדן על פי חוק ומכבד את הציבור, וגם את האינטליגנציה של הציבור. נמשיך לעבוד כדי שהיום הזה יגיע".

כזכור, רוטמן הגיש אתמול ערעור על החלטת נשיאת העליון אסתר חיות שלא לפסול עצמה מלדון בעילת הסבירות; "קיים חשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק", וכתב בפתיחת דבריו: "בית המשפט יתבקש לקבל את הערעור ולהורות על פסילתה של נשיאת בית המשפט העליון, מלשבת בדיון בעתירות שבכותרת שעניינן תיקון חוק יסוד. קיים חשש למשוא פנים ולפגיעה במראית פני הצדק באופן המונע מנשיאת בית המשפט העליון להשתתף בדיונים בדבר שאלת חוקיות התיקון לחוק ומשכך, ובהתאם לדין, היה עליה לפסול עצמה מלשבת בדין".