9 מתוך 11: עורך הדין טען בשם פסקי דין מומצאים שנערכו ע"י AI

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה השבוע תביעה על הסף, לאחר שהתברר כי עורך הדין של התובע הסתמך על תשעה פסקי דין בדויים מתוך 11 שציטט – באמצעות שימוש בכלי בינה מלאכותית. השופטת חנה מרים לומפ חייבה את עורך הדין בתשלום הוצאות אישיות בסך 4,000 שקל, וקבעה כי "די היה בהתנהלותו הפסולה על מנת לדחות את התביעה על הסף".

העיתונאית יעל יפה שפרסמה את הסיפור באתר N12 סיפרה כי התביעה עסקה בבקשה של אדם שתבע את המדינה להוציא צו הצהרתי שיכריז כי הוא בעלים של מקרקעין שטען שרכש ושהמדינה הפקיעה. המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד דימה גזאלה מטעם פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי), טענה כי יש לדחות את התביעה על הסף משום שהשטח הופקע בשלמותו וכן מחמת התיישנות.

"לאחר עיון בתגובות התובע, התעורר החשד לפיו הובאו הפניות ואסמכתאות לפסקי דין שלא היו ולא נבראו", כתבה השופטת בפסק הדין. "בא כוחו של התובע ביסס את טענותיו על 11 פסקי דין, אך לאחר בדיקה מעמיקה התברר כי רק שניים מהם קיימים במאגרים המשפטיים".

מבירור שערכה השופטת עם עורך הדין של התובע, עלה כי הוא השתמש בכלי בינה מלאכותית לצורך כתיבת טענותיו. עורך הדין טען שמדובר בטעות בתום לב, וכי "הוא לא ידע שכלי בינה מלאכותית אינם מדויקים".

השופטת לומפ דחתה את ההסבר וקבעה כי "בא כוחו של התובע בדה פסקי דין תוך שימוש פסול בבינה מלאכותית". היא חייבה את התובע לשלם לנתבעים הוצאות בסכום כולל של 16,000 שקל, שמחציתם יועברו למדינה.

מעבר לכך, השופטת הטילה על עורך הדין עצמו הוצאות אישיות בסך 4,000 שקל שישולמו לאוצר המדינה – צעד חריג המעיד על חומרת ההתנהלות לעיניה. השופטת דנה גם בשאר הטענות שעלו בתביעה, אך קבעה שאלו לא היו משנות את החלטתה לדחותה.