בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ החליט היום (שלישי) כי הוועדה המייעצת למינויים לתפקידים בכירים תשלים את הליך הבדיקה שערכה לבדיקת מינויו של אלוף רומן גופמן לתפקיד ראש המוסד הבא, זאת לאחר שהתברר כי עבודתה "לקתה בחסר". בין הליקויים שצוינו: אי-חשיפה למסמכים רלוונטיים מזמן אמת ולעדויות ישירות של גורמים שהיו מעורבים בעניין.
ההחלטה ניתנה בתום דיונים ארוכים שכללו הגשת תצהיר מטעם תא"ל ג' ועמדות שונות ומשונות מצד היועמ"שית. בית המשפט הבהיר כי אין בהחלטה משום נקיטת עמדה לגוף העניין, אלא נועדה להבטיח קיום הליך תקין.
בית המשפט הורה לוועדה לשמוע את העותר אורי אלמקייס, ואת תא"ל ג' – בהתייחס לתצהיר שהגיש, כולל נספחיו. עוד נקבע כי לאחר מכן תינתן לגופמן הזדמנות להשלים את התייחסותו, וכי הוועדה תוכל לפי שיקול דעתה לזמן כל גורם נוסף שתמצא לנכון. בית המשפט הדגיש במפורש כי הנוגעים בדבר יופיעו בפני הוועדה ויענו לשאלותיה בעצמם, ללא ייצוג משפטי.
בשל סד הזמנים הקצר, נדרשת הוועדה להודיע עד יום חמישי בצהריים האם תפעל בהתאם להנחיות, כאשר לשם השלמת עבודתה ניתן לה שבוע ימים. לאחר מכן יחליט בית המשפט על המשך הטיפול בתיק.
במקביל, התנועה לאיכות השלטון הגישה היום (ג') לבית המשפט העליון בקשה דחופה למתן צווים על תנאי, צו ביניים ולקיום דיון דחוף, לאור שינוי הנסיבות המהותי שחל בעקבות הגשת תצהירו של תא"ל ג' (ראש חטיבת ההפעלה המבצעית באמ"ן ב-2022).
הבקשה מתמקדת בטענות ל"סתירה חמורה" שהתגלתה בין תשובות האלוף גופמן לתא"ל ג' במאי 2022 – לבין קביעות הוועדה המייעצת למינויים בכירים, פה אחד, לגבי אותו אירוע.
לטענת התנועה לאיכות השלטון, מתצהירו של תא"ל ג', ומסיכום השיחה שנערך בזמן אמת על ידי עוזר שהאזין לשיחה, עולה כי ב-15 במאי 2022, כשנשאל האלוף גופמן על ידי תא"ל ג' "האם ידוע לו על קשר כלשהו, באופן ישיר או עקיף, לערוץ אקטואליה-בטחונית בטלגרם" – הוא השיב "שלא ידוע על קיום קשר כמתואר המתקיים באוגדה". ואולם, הוועדה המייעצת למינויים בכירים קבעה פה אחד- גם דעת הרוב וגם יו"ר הוועדה נשיא בית המשפט בדימוס גרוניס, כי גופמן הכיר את ההפעלה ואף אישר אותה, וזאת אף בפרט בכל הנוגע לשימוש בטלגרם.
עו"ד ד"ר אליעד שרגא, יו"ר התנועה לאיכות השלטון: "מי שעומד בראש המוסד חייב להיות נקי לחלוטין מכל רבב ומכל פגם בטוהר המידות וחייב להיות מוכר ככזה שמדבר אמת בכל מצב. גופמן נשאל באופן מפורש אם ידוע לו על קשר לערוצי טלגרם – וענה בשלילה, בעוד שהוועדה קבעה פה אחד שהוא לא רק הכיר את ההפעלה והשימוש בטלגרם, אלא גם אישר אותה. זו סתירה שאינה ניתנת לגישור ודורשת עצירה מיידית של המינוי"
ומי שבחר את השופטים העלובים האלה בטח לקה בחסר. אם הוא היה איש שמאל הכל היה מצויין . אבל בגלל שהיועמשית המושחתת שהיא עצמה בחירה עלובה ואומללה אז זה בסדר. בית המישפט נהיה אירגון פשע נקודה