בית המשפט המחוזי מרכז-לוד דחה את ערר המדינה שביקש להחמיר את תנאי שחרורו של אוריה כהן, בעל חוות צפנת שבשומרון, הנאשם בעבירות נשק, איומים ועבירות נוספות בעקבות אירוע שהתרחש במהלך חיפושים אחר עדר כבשים שנגנב מהחווה.
במקביל קיבל בית המשפט באופן חלקי את עררו של כהן, וקיצר את תקופת פסילת רישיון הנהיגה שהוטלה עליו לחודשיים. עם זאת, עיקר ההחלטה התמקד בביקורת החריגה שמתח השופט רון סולקין על האופן שבו יש לבחון את התנהלותם של מתיישבים ביהודה ושומרון.
השופט ציין כי גניבת עדרי צאן גורמת לחקלאים נזק כלכלי כבד, שכן בתוך שעות עלול העדר להיעלם לחלוטין, והוסיף כי גם נסיבה זו צריכה להילקח בחשבון בבחינת התנהלותו של כהן.
השופט סולקין הוסיף והדגיש: "יש לשים לנגד עיננו גם את המציאות הקשה עד בלתי נסבלת שחווים המתיישבים ביהודה ושומרון וביתר דגש – דרי החוות: פיגועים יום יומיים על הצירים; נסיונות חדירה ליישובים ולחוות; התנכלויות; גניבות חקלאיות; הצתות ושריפות. המתיישבים מתמודדים עם אוכלוסייה עוינת, אשר לא פעם דורשת את רעתם, עד כדי קיפוד חייהם. טעות קלה בניווט, עלולה להסתיים בלינץ' ובחבלות קשות, עד כדי אובדן חיים. נסיעה פשוטה הביתה עלולה להסתיים בפגיעת ראש מאבן גדולה. עמידה בטרמפיאדה עלולה להסתיים ברצח תוך ירי ממכונית נוסעת.
עוד הדגיש השופט כי "חיים באזור כזה, תחת איום בלתי פוסק, מחייבים את המתיישבים, לא פעם, להיות חשדנים ולהקפיד על נחישות בפעולותיהם, באופן שלעיני אדם החי במקומות אחרים, עלול להיתפס כבוטה ואפילו מוגזם. אך את המעשים והתגובות מצדם יש לבחון, בין היתר, לנוכח מציאות זו, ולא בתנאי מעבדה, תחת משב המזגן ואור הניאון. כמובן, אם עובר מאן דהוא על החוק – יהיה עליו לתת את הדין בכל מקרה, אך תמיד יש לבחון את מכלול הנסיבות בטרם קביעת מסקנות" הוסיף השופט סולקין בפסק הדין.
עו"ד עדי קידר, המייצג את כהן מטעם ארגון "חוננו", בירך על ההחלטה ואמר כי היא כוללת קביעות חשובות באשר למציאות הביטחונית שבה חיים המתיישבים וליחס הראוי כלפיהם.
