בארץ

דוברות המשטרה

“ממניעים אידיאולוגיים”: פרץ לחנות פאות וגרם נזק של מאות אלפים • צפו

תושב ירושלים פרץ לבית עסק לפאות בעיר והסב נזק רב בשווי מאות אלפי ש”ח. לאחר שנעצר על ידי שוטרי מחוז ירושלים וחקירתו הסתיימה, הגישה נגדו התביעה המשטרתית כתב אישום לצד בקשה למעצר עד לתום ההליכים • צפו בתיעוד
  • כטוב לב המלך ביין: ההתחייבות בסעודת פורים שסיבכה את החברים הקרובים

    תוכן מקודם

  • הקפה שלכם מעולם לא היה WHITE כל כך >>

    תוכן מקודם

  • ההטבות הכי שוות: הכירו את הבנק שמאמין בצעירים

    תוכן מקודם

  • איכא כוח הטענה: המודל החדש שהפך מאות אברכים מופלגים, לבעלי פרנסה בשפע!

    תוכן מקודם

  • שוחטים מוסמכים ברבנות – מסלול מהיר להכנסה גבוהה בלי לצאת מעולם התורה!

    תוכן מקודם

  • מנהל מוסד חינוכי? אתה חייב את זה!

    תוכן מקודם

כתבות נוספות בנושא:

play-rounded-fill

צילום: דוברות המשטרה

לפני כשלושה שבועות, הוגשה תלונה למשטרה בעקבות התפרצות לעסק בירושלים וגרימת נזק בשווי כספי רב. מיד עם קבלת התלונה, פתחה תחנת לב הבירה במחוז ירושלים בחקירה במטרה לזהות ולאתר את החשוד שביצע את המעשה, אשר תועד במצלמות האבטחה המותקנות במקום.

במסגרת החקירה ומגוון פעולות חקירה שבוצעו, לפני כשבוע, נעצר הנאשם (43, ירושלים) בהתפרצות והשחתת הרכוש בחנות.

מחקירת המקרה ועל פי עובדות כתב האישום שהוגש נגדו היום (חמישי), עלה כי לפנות בוקר פרץ הנאשם אל בית העסק. לאחר שנכנס לתוכו, השחית הנאשם עשרות פאות, תוך ריסוסן בצבע וגזירתן של מספר רב של פאות, ולאחר שביצע את זממו נמלט מהמקום. להערכת בעלת העסק, גרם במקום נזק כספי רב של למעלה מחצי מיליון ש”ח.

הנאשם שנעצר על ידי הבלשים, הועבר לחקירה בתחנת לב הבירה בירושלים. מעצרו הוארך בבית המשפט לטובת מיצוי הפעולות הנדרשות בעניינו.

בימים האחרונים חקירתו הסתיימה והיום, הגישה נגדו יחידת התביעות המשטרתית במחוז ירושלים כתב אישום, לצד בקשה מבימ”ש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים.

סנ”צ ליאור בן שלום, קצין החקירות והמודיעין בתחנת לב הבירה, התייחס למקרה וציין: ״נאשם זה פעל ככל הנראה ממניעים אידיאולוגים שבהם הוא מאמין- האוסרים על שימוש בפאה בקרב נשים חרדיות, וביצע מעשים פליליים בכך שפרץ לבית עסק והסב נזק משמעותי במקום. מאמצי החקירה שלנו, שהחלו מיד עם קבלת התלונה על המקרה, הניבו פרי לאחר שביצענו פעולות חקירה מגוונות במטרה לאתרו ולעצור אותן. בלשי תחנת לב הבירה עצרו את החשוד, וחוקרי התחנה הצליחו לגבש נגדו תשתית ראייתית לביצוע המעשים- מה שהוביל לכתב האישום שהוגש נגדו״.

מצאתם טעות בכתבה? דווחו לנו >

מה דעתך על הכתבה, עניין אותך?

82 תגובות
הכי מדורגות
חדשות ביותר ישנות ביותר
Inline Feedbacks
הצג את כל התגובות

חבל מאוד. אין המטרה מקדשת את האמצעים.

את לא יודעת תורה לצערי

אין בתורה שום היתר לכפות את דעתך על אחרים ע”י מעשה בריונות כזה או אחר. למחרת יקום מישהו אחר וישרוף חנויות שמוכרות פירות של היתר מכירה, כי הרב שלו אוסר, ואחד אחר ישרוף בתים שמשתמשים בחשמל בשבת ולא בגנרטור, וכן הלאה.

אתה ודומיך צריכים להפנים שרוב גדולי ישראל התירו פאות! ואף אם יש אוסרים, אין שום היתר לכפות את דעתם על כלל ישראל, בפרט שהמנהג כך מזה 500 שנה!

דו שיח של חרשים.
זה מה שהולך כאן.
כאילו שהדיון הוא אם פאה אסורה או מותרת.
מעשה בילד שאמו אישרה לו להביא הביתה חית מחמד. הוא הלך והביא גור אריות. שואלת האמא מה זה?!
עונה הילד הרי הרשית לי להביא חיה.
זה בדיוק מה שקורה עם הפאות.
אי שם לפני מאות שנים היה ויכוח על מוצר מסוים שקראו לו אז פאה, חלק התירו וחלק אסרו.
נשים שהיו רואות היום את הדבר הזה שהיה מדובר אז, לא היו לובשות אותו אפילו כתחפושת לפורים.
חבילת קש סינטטי.
קמות היום נשים ולובשות דבר שהוא הרבה יותר שיער משיער. וצועקות: אנחנו סומכות על הרבנים שהתירו.
זו אפילו לא בדיחה.
אבל מילא אם היו מדברים רק על סוג השיער.
אבל הם לקחו את הענין ופשוט פרצו כל גדר אפשרית.
הרבנים שהתירו אז חלמו להתיר שיער טבעי ?!
ארוך עד להודעה חדשה ?!
פרוע ובולט וכו’ וכו’ ?!
תגידו על מי אתם חושבים שאתם עובדים ?!

השאלה על מי *אתה* חושב שאתה עובד עם הסיפורי מעשיות האלה על “פאות קש”…

כבר בתחילת הפולמוס על פאה נכרית, דיברו השלטי גיבורים ומהר”י קצנלנבוגן על פאות העשויות משיער טבעי שנראות לגמרי זהות לשיער הטבעי, וכן הרמ”א שהעתיק את דברי שלטי הגיבורים, כתב ש”מותר לאשה נשואה לגלות פאה נכרית שלה, לא שנא אם עשויה משערותיה או משיער חברתה”. 

מה יותר טבעי מהשיער של האשה עצמה, שגזרה אותו ועשתה ממנו פאה?

כמו כן בדברי הפוסקים מוכח שהפאות בזמנם היו נראות כשיער ממש ולא היה ניתן להבדיל, “ולמראה עין יראה כאילו הוא שיער שלהם” (מהר”י, לפני 500 שנה), “דהרי אי אפשר להכיר בלי הבחנה [=בלי להתבונן] אם הוא שיער שלה או של אחרת” (מהרש”ק לפני 150 שנה), “שנראה כאילו הולכות בשערות עצמן מגולות… שניהם דומין זה לזה ואין היכר כלל בין פאה נכרית לשערות עצמן” (שו”ת חסד לאברהם, באותה תקופה).

על מי אתה עובד כשאתה מספר סיפורים על תחפושת לפורים, חבילות קש סינטטי?

ויש עוד ועוד דוגמאות, ממש כחול הים, “הפאה נכרית שנראה כשערה ממש בודאי ראוי להחמיר” (שו”ת הרי בשמים, תרכ”ח), “התחילו עתה ללכת בפאות העשויות משערות קצרות תלויות באופן שאין ניכר כלל אם היא נשואה או פנויה, ונראית ממש כהולכת בגילוי שיער” (ספר ברכה שלמה, תרפ”ח). 

שמא תאמר שזה רק באחרונים? הנה לך דבריו של רבי תנחום הירושלמי (שהוא אחד מן הראשונים) בספרו “המדריך המספיק” (אלמרשד אלכאפי – ביאור על הרמב”ם): “פאה בלשון צד… וכינו גם את השיער כולו פאה, אמרו: “יוצאה אשה בפאה נכרית” והן מחלפות שיער שנשים מרכיבות על ראשיהן להתייפות בהן, אם אין להן שיער רב, וכל מי שרואה אותן חושב שהוא טבעי, ולכן נקראה נכרית, כלומר שיער זר שאינו מגופן אלא הוא מורכב ושאול”.

לא מספיק?

במערת קבורה במצרים (מערה מפורסמת מאוד, יש עליה ערך שלם בויקיפדיה האנגלית – “Tomb of Kha and Merit”) נמצאו פריטי לבוש לפני כמאה שנה ע”י שני ארכיאולוגים, אחד מפריטי הלבוש הוא פאה נכרית של הגברת המצרית! שהשתמרה במשך 3400 שנה בצורה מופלאה, עשויה משיער טבעי ומשוחה בשמנים שונים, מוצגת כיום במוזיאון באיטליה ונראית כמו פאת קאסטם של שנת תשפ”ד.

אחרי שנוכחנו לדעת שאין חדש תחת השמש, יש להדגיש שאין שום היתר אוטומטי לכל פאה, ואם היא ארוכה ובולטת בצורה חריגה ממנהג המקום, היא אסורה מחמת כללי הצניעות הבסיסיים. אין לזה שום קשר לפאה – כך הוא הדין בכל פריטי הלבוש. דבר זה משתנה לפי המנהג, כאשר כל הנשים חובשות פאות ארוכות – אין שום אלמנט של הבלטה בזה.

דבר אחד יוצא מהמקורות שהבאת.
שאף אחד לא חשב אז לפתח את הענין של הפאה מעבר לכך שיראה כעין שיער, קצר ומינימלי.
והמצב האבסורדי שקורה היום שבחורות צנועות וחסודות מחכות לרגע שיתחתנו כדי להיראות כמו מלכת…., בזמן שמטרת כיסוי הראש הוא להוסיף צניעות לאשה הנשואה, על זה אף אחד לא דיבר ואף אחד לא חלם להתיר.

לחיים,

ענין האורך של הפאה כמו הביגוד הכללי הוא דבר שמשתנה לפי האופנה, ואין בזה כללים בהלכה שאורך 20 ס”מ הוא צנוע ואורך 50 ס”מ הוא פרוץ, אלא הכל לפי המנהג, ומה שבולט וחריג אסור.

ליצני הדור מתלוצצים על כך ש”פיאנית נהפכה לפוסקת הלכות”… היא לא פוסקת הלכות, אלא בסך הכל יכולה לומר איזו פאה נחשבת לסטנדרטית ואיזו פאה נחשבת לחריגה מאוד ויוצאת דופן. מה שחריג ובולט – אסור (כלל בסיסי בכל הבגדים).

וכך הגדיר הגר”מ שטרנבוך בספרו דת והלכה סימן א’, “קשה לתאר או לפרש כללים באיזה אופן הוה פריצות או לא, והעיקר שלא לעורר תימהון… אי אפשר לקבוע בזה שום כללים, אלא דבר אחד יש לזכור תמיד, שבצניעות פשוטו כמשמעו שלא תתבלט בתיקון שערותיה שיסתכלו עליה דוקא”.

וכן הרב יעקב צבי בוצ’קובסקי כתב בספר “בנות מלכים” בשם הגרא”ח שצ’יגל שליט”א מח”ס “דולה ומשקה”, שאמר לו הגר”ח קניבסקי ש”לגדרי הצניעות בפאה נכרית אין גדר ברור בהלכה, והוא משתנה לפי המציאות”. 

וכן הגרש”ז אויערבאך בספר “ועלהו לא יבול” (תשובות הגרש”ז, חלק ג’ עמ’ ע’): “אני לא יודע לומר לך גדרים בענין פאות נכריות של נשים, אך הכלל הוא שמה שבנות ישראל הכשרות נוהגות – זה בסדר”.

בעיה נוספת ונפוצה היא היא בהבנת המושג צניעות. צניעות איננה כיעור! 

ואם בנות מחכות להינשא ולחבוש פאה, מחמת שזה מייפה אותן, זו לא סיבה לאסור פאה, אין מושג כזה בהלכה… 

לגבי הגרש”ז והשמועות בשמו, כבר העיד חתנו הגאון רבי יצחק ירוחם בורודיאנסקי שליט”א: “היה מקובל אצלנו, אני לא יכול להגיד שממש זה גם על דעתו [של הגרש”ז אויערבאך] אבל כך היה מקובל בבית, שיש עדיפות ללכת עם פאה. כי הפרקטיקה מראה שנשים שהולכות עם מטפחת – יש להן בעיה נפשית עם זה, וזה מתפרץ אצלן בדברים אחרים, והדברים האחרים הם לא צנועים כל כך”.

וכן העיד נכדו בספר ועלהו לא יבול חלק ג’: “כאשר אמי התחתנה הוא קנה לה פאה נכרית. גם לבת דודתי שהתחתנה (נכדתו) ולא רצתה לקנות פאה נכרית, אמר: תהיי נורמלית ותקני פאה כמו כולן”.

כמה אתם יכולים לשקר כדי להצדיק את התאוות שלכם.
”הפאנית רק מודיעה איזו פיאה נחשבת לסטנדרטית”
חחחחח
אתה היית פעם בסלון פיאות ???
רוב העבודה של הפאניות המצויות היא לשטוף את המח ולשכנע על סוגי דגמים וסגנונות חדשים שזה כאילו כבר מקובל.
איך זה מקובל ?!
למשל כי אצל הפאנית ההיא זה נמכר כבר לפני שנה…
ועוד טיעונים ממין זה.
הן לא מפסיקות לייצר דברים חדשים, ובאופן טבעי מדובר בחידושים לא לכיוון הצניעות, כמו שכל אחד מבין, ולשטוף את המח שזה בסדר.

לא כל דבר חדש הוא “פריצות”. גם פרונט לייס ודומיו הוא לא דבר בולט כלל, זהו רק פטנט לטשטוש העובדה שמדובר בפאה ולא בשיער מחובר (שזו בכלל סוגיא של מראית העין שאינה קשורה כלל לפריצות).

אז מה הבעיה האיומה והנורא בכך שהפיאניות מייצרות דברים חדשים?

בביגוד באופן כללי אין דברים חדשים כל הזמן?

בעמוד התגובות הזה יש שני סוגי מגיבים: כאלה שמגיבים לגופו של ענין, וכאלה שמפריחים סיסמאות לאוויר.

לא לבלבל את המח ולחפש התרים מתחת האדמה תחלס’ כל הרבנים הגדולים כגון הרב עובדיה יוסף שאמר שעתידים לתת את הדין ור’ חיים קנייבסקי וגם הרב שך וגם הרב שטיינמן וגם הרב אלישיב יצאו נגד הדבר הזה שקוראים לו פאות וביכלל הפאות של היום נראות ממש כמו שער רגיל שזה ממש פריצות אז אייך אפשר לאמר שמותר פאות מה אתה יותר חכם מגדולי ישראל

רק בקשר לעדויות מהגר”ח קנייבסקי, כמובן שאתם מביאים את העדות על ה’גדרים לא ברורים’, כדי שתוכלו לחגוג כרצונכם.
אבל מצד שני יש עדויות מרבנים לא פחות חשובים, תמצא אותם בספרי הלכות צניעות, שהביאו לפניו קטלוגים שלמים של פאות כדי שיחווה דעתו, ועבר על הכל ואמר: אין כאן אפילו אחת שמותרת.
כלומר שגם ה’גדרים הלא ברורים’, הם בתוך מסגרת ההגיון וחוש הצניעות הטבעי של יהודי, שנשחק בדור זה עד דק.
ותלוי כמובן גם איך מציגים את השאלה, ומה האינטרס שמאחוריה………….

“עדויות” בנוסח הזה לא שוות מאומה. “הביאו לפניו פאה בלונדינית ואמר שאסור”… זה קשקוש שאי אפשר להסיק ממנו כלום, כמובן. גם אם זה היה אמיתי (וזה לא).

אבל העדות שהובאה בספרים, על זה שענייני הצניעות בפאה משתנים כל הזמן, זוהי קביעה עקרונית, שלפיה יכול כל מורה צדק להכריע.

מה שנקרא אצלך “חוש הצניעות הטבעי של יהודי” זה בעצם דעת בעלי בתים היפך דעת תורה, סברת הכרס שמגיעה מתוך בורות עצומה בכל הנושא.

התשובה לכל המיתממים במילה אחת:
אמת שאין איסור לאשה להתייפות.
אבל הפאה בצורותיה המתחדשות כיום הפכה מחפצא של התייפות לחפצא של פריצות והחטאת הרבים. במזיד או בשוגג.
וזה ברור כשמש למי שלא משוחד, ואינו צריך לפנים.

איזה יופי.
הרי לנו חלוקת סוגי העדויות:
אם הן באות לתמוך בדעתך, הן איתנות כסלע.
ואם הן תומכות בדעה אחרת, הן ”לא שוות מאומה” ו”זה קשקוש שאי אפשר להסיק ממנו כלום”!
למה ? כובע !
בלי שאלות. נפלאים דרכי הבורא.

ציטוט מדברי הג”ר שלמה זלמן אויערבאך זצ”ל, אפשר לשמוע את ההקלטה בקווי הצניעות:
לפני מאה שנה אם מישהי היתה באה לירושלים עם פאה, היו סוקלים אותה באבנים, ואז הפאה נראתה כמו חבילת קש, גם עיוור ראה שזו פאה. היום באות נשים אלי שאני לא יכול לדעת אם הן נשואות או לא. זה כמו מי שאוכל כשר ועושה כל מאמץ שזה יראה טרף. ע”כ.
ועוד עדויות רבות יש שהוא אמר: הדבר הראשון שמשיח יעשה זה לשרוף את הפאות הנכריות.

זה לא הקלטה שלו, אלא ר’ דן סגל ועוד כמה מוסרים בשמו.

כן סינטטי לא סינטטי. זה הנושא המרכזי כאן?
מה עם הצפצוף הבלתי נתפס על כל הלכות צניעות?

הלכות צניעות זה לא “פאה 20 סנטימטר, חולצה 70 סנטימטר, חצאית 2 מטר”.

אם זה היה כך, לא היה שום היתר לכל סגנון הלבוש בימינו, שהרי לכל הדעות בעבר הרחוק לא היו הנשים מתלבשות כך. גם לא היה היתר ללבוש כיום מטפחת שנאסרה משום “דת יהודית” בגמ’ (כתובות ע”ב) ברמב”ם ובשו”ע (אבן העזר קט”ו) וחייבו ללבוש עוד כיסוי גדול על המטפחת.

אלא הלכות צניעות מורכבים משני דברים בסיסיים:
א. לכסות כל מה שצריך לכסות מדאורייתא, ומה שהוסיפו הנשים היהודיות מדעתן (“דת יהודית”) כפי מנהג הנשים הכשרות כיום.
ב. לא ללבוש משהו חריג מהמנהג הרווח, באופן שמבליט את האשה הלובשת.

לפי זה גם הלכות צניעות בפאות הן מאוד פשוטות (וכן כתבו הפוסקים), שהפאה לא תהיה חריגה באורכה או בנפחה.

לאורך אין שום משמעות (לדוגמא, אשה שתלבש פאה קצרה במקום שכל הנשים לובשות פאה ארוכה, היא תהיה פרוצה…) וגם ליופי הפאה אין שום משמעות מבחינה הלכתית, כי אין איסור על פריט לבוש יפה.

השורה התחתונה היוצאת מדבריך ומדברי המגיב מלמעלה על ‘מנהג המקום’, שבעצם כל אשה יכולה להתלבש איך שבא לה, ואת כל דברי גדולי הדור וספרי הלכות צניעות אפשר לזרוק לפך.
ואם יש משהו לא צנוע בלבוש, כל מה שנשאר זה לסדר את ‘מנהג המקום’ שיתאים לתאוות שלה, והכל מסודר.
מריחים יפה מאד בין המילים שאלו הם שאיפותיכם.
ואנו מתפללים כל יום שמשיח יבוא לפני שתספיקו לממש את שאיפותיכם ה’טהורות’.

כל סגנון הלבוש כיום, אם נשווה אותו לסדינים שהיו הנשים לובשות פעם, הוא פריצות איומה ונוראה. ולמרות זאת, גדולי ופוסקי הדורות עד דורנו אנו לא חייבו את הנשים להתלבש כמו בתימן.

הרי כל שינוי בלבוש, נוסד ע”י נשים פרוצות וקלות דעת, וזה דבר המוסכם לכ”ע. רק בהמשך זה מחלחל לכל הנשים הצדקניות ונעשה מנהג הכלל.

הגרש”ז אויערבאך בספר “ועלהו לא יבול” חלק ג’:

“אפשר ללבוש שמלה מאוד יפה, להיפך – כבודה בת מלך. שמלה שכולה אדומה אולי לא ראוי, יש דבר כזה בשו”ע (יו”ד סי’ קע”ח סעיף א’) אבל מה שכתוב שם לא נוגע לימינו, שם האיסור הוא בגלל החיוב לשנות ממנהג הגויים. אין צורך להיות ראשונים בכל דבר ולהתלבש ע”פ המודה הכי מודרנית. אי אפשר לאסור בגד “רועש” אם נשים כשרות נוהגות ללבשו, אבל בגד ש”מאוד רועש” מסתבר שאסור. אמנם כאשר זה נהפך למצוי שנשים לובשות בגד כזה, נאמר על זה שראשונים קלקלו לעצמם ותקנו לאחרים”.

“יש ענין של מנהג נשים כשרות, דהיינו אם כך נוהגות נשים כשרות, יש להחמיר כמותן, ויש גם מקום להקל כמותן. לדוגמא, במקום שנשים כשרות, נשות בני תורה וכדומה, נוהגות ללכת עם שרוולים עד המרפק ממש, זה בסדר, ומותר לנהוג כמותן. כתוב שנשים כשרות נהגו ללכת עם סרט נוסף על כיסוי הראש, ואז זה היה חובה ללכת כך. לעומת זה יש במשנה (חלה פרק ב’ משנה ה’) “אף הוא קלקל לעצמו ותיקן לאחרים” – לפעמים יש מציאות כזאת שהראשונים שפורצים את הגדר לא נהגו כשורה, אבל סוף סוף השתנה המנהג ונוהגים אחרת, ואי אפשר לחייב את כולם לשוב למנהג הראשון”.

למה אתה מנסה להסיט את הנושא ?!
מי דיבר על ‘לשוב למנהג הראשון’.
מדברים על הנסיון של גדולי הדור לעצור את ההידרדרות.
ואתם באים ואומרים: אין צורך. תנו למצב לגלוש חפשי במדרון.
כל אשה תחליט לעצמה.
ואם אין לה מספיק אומץ לשנות דברים לבד, היא תבקש מכמה שכנות חצופות יותר ממנה שיעשו טובה ויתלבשו כמו שהיא רוצה להתלבש, כדי שזה יהפוך ל’מנהג המקום’.
ירחם ה’ יושיענו ממכם ומשכמותכם.
אם אלו המסקנות שאתם מגיעים אליהם מהלימוד. אולי באמת עדיף לא ‘ללמוד את הסוגיא’. ולהפעיל קצת יראת שמים פשוטה.

ממש הארת את עינינו בסוגיא אחת.
יהודים כשרים עומדים המומים לראות איך משפחות בודדות בתוך שכונה חרדית מתלבשות בחוצפה, צבעים ובגדים צרים צמודים וכו’, ושואלים את עצמם מאיפה החוצפה הזאת.
ועכשיו מתברר כי מדובר בכלל בבעלות חסד באופן נפלא ביותר.
הן פשוט רוצות לזכות את הרבים שכולם יוכלו להתלבש ‘בחופשיות’ בכך שהן הופכות את זה למנהג המקום.

זה בטח השליח של זייברט

באיזה מקום בתורה כתוב שאם אדם עובר עבירה מותר לך ללכת ולהזיק לו? יש מצוה להוכיח ותו לא! וגם זה כמעט ואין מי שיודע להוכיח בדור שלנו וכך זו בודאי לא הדרך!! מאיפה האנשים האלה מביאים את ההתנגות הזו???

ברור גמרא מפורשת זה עבירה

זה שאתה גולש באינטרנט זה פי 1,000,000,000 יותר חמור

עיין בגמרא ברכות יט: בדיוק על דברים כמו פיאות

לא דף י”ט אלא דף כ’, ולפי הגאונים והראשונים ורוב הפוסקים, מדובר בשעטנז, וזהו המשך של הסוגיה שם – שהרואה בגד שעטנז אצל חבירו בשוק צריך לקרעו מיד, ואין עצה ואין תבונה נגד ה’.

וכך גם נפסק להלכה ברמב”ם, ומרן השו”ע בחיבורו כסף משנה כתב שמקורו ממעשה דרב אדא בר אהבה, ותרומת הדשן גרס שמדובר באיש ולא באשה.

ועכ”פ גם לפי פירוש הערוך שמדובר בבגד אדום ומשום צניעות, אף פוסק ראשון או אחרון לא פסק להלכה שצריך לקרוע בגד לא צנוע. אבל החוליגנים שבכל דור ודור מביאים משם ראיה למעשיהם הנלוזים ומדמים עצמם לרב אדא.

זה לא בגמ’ ברכות י”ט אלא בדף כ’ שם, ולפי רוב המפרשים, הגאונים, הראשונים, ורוב הפוסקים, זה המשך של הסוגיא קודם לכן העוסקת בהרואה בגד שעטנז על חבירו צריך לקרעו ממנו אפילו בשוק, וגם מעשה דרב אדא בר אהבה היה בשעטנז, ובשו”ת תרומת הדשן גרס שמדובר באיש ולא באשה.

אבל גם לפירוש הערוך דאיירי בבגד אדום ומשום צניעות, הרי אף ראשון או אחרון לא פסק להלכה כן, שצריך לקרוע בגד שאינו צנוע, ולמרות זאת נתלים בזה ארחי פרחי ומדמים עצמם לרב אדא בר אהבה.

בנדון דידן זה בכלל חוכא ואיטלולא כי הפאות אינן צנועות רק ע”פ דמיונו של אותו האיש שהלך והזיק, אבל להלכה אין שום דבר “לא צנוע” בשיער וכן כתבו כל הראשונים בברכות כ”ד שמותר לקרוא ק”ש נגד שיער שרגיל להיות גלוי (כמו שיער הרווקות) כי אין בו הרהור כלל.

ובערת הרע- מקרבך. עיר הנידחת.פינחס. ועוד

שטויות,
אין פה חשש עבודה זרה, יש הרבה גדולי תורה שמתירים את זה,
זה שאתה לא חשב כמוהם זה לא אומר שמותר להזיק לשני.

חשש עבודה זרה זה רק סוגיא אחת בפאה, כמה שזה נורא, אבל זה רק נושא אחד.
הסיפור העיקרי הוא שהרבנים שהתירו את הפאה בזמנו, לא חלמו בחלומות הכי שחורים שהפאות יגיעו לאיך שהם נראות היום. ואין צל של ספק למי שיש לו גרם יראת שמים והגיון בריא, שהיום הם היו אוסרים את כל הפאות חד משמעית. וזה מה שאומרים גדולי דורנו בפירוש, למי שמתעניין מה דעתם.
והיום מתברר כמה ראו לרחוק אלו שנלחמו אז נגד הפאות, לאיפה זה עשוי להתדרדר. אבל היום כל אלו שרוצים להתחפר בתאוותיהם מסתתרים תחת הסיסמאות ‘יש את הרבנים שהתירו’, כאילו על סמך זה עכשיו איש הישר בעיניו יעשה, וכל פאנית חמדנית נהפכת לפוסקת הלכות, ועל פיה ישק דבר.
זה שהפשקווילים ברחוב נגד הפאות מנוסחים לא בחכמה יתירה, זה עדיין לא תירוץ לעשות מה שבא. חד משמעית לפחות 90% מהפאות שנמכרות היום מעולם לא הותרו על ידי שום רב.
אם היתה נפתחת בשכונה חרדית חנות של בשר גמלים, מה היה קורה.
אבל כשמגיע לפאות, כל אחת עושה מה שבא ואין פוצה פה ומצפצף.
לא יודע מה מצבו הנפשי והרוחני וכו’ של מי שעשה את זה. אבל אם מישהו מכיר פתרון אחר נשמח לשמוע.

על אותו משקל אפשר לומר שהרבנים שהתירו שמלות בעבר, לא חלמו בחלומות הכי שחורים להיכן יגיעו השמלות. נו ואז מה? נאסור את כל השמלות היום?

יש לך בעיה מהותית בהבנת מושגי הצניעות. זה לא ש”פיאנית נהפכה לפוסקת הלכות” אלא שפיאנית יכולה לומר איזו פאה נחשבת לסטנדרטית ואיזו פאה נחשבת לחריגה מאוד ויוצאת דופן. מה שחריג ובולט – אסור (כלל בסיסי בכל הבגדים).

כיסוי הראש הוא מדאורייתא ולא יכול להשתנות בשום זמן, אבל סוג כיסוי הראש הוא דת יהודית ומשתנה לפי הזמן והמקום, וכך כתבו גדולי ישראל, אציין לדוגמא – הרב יעקב צבי בוצ’קובסקי כתב בספר “בנות מלכים” בשם הגרא”ח שצ’יגל שליט”א מח”ס “דולה ומשקה”, שאמר לו הגר”ח קניבסקי ש”לגדרי הצניעות בפאה נכרית אין גדר ברור בהלכה, והוא משתנה לפי המציאות”. וכן הגרש”ז אויערבאך בספר “ועלהו לא יבול” (תשובות הגרש”ז, חלק ג’ עמ’ ע’): “אני לא יודע לומר לך גדרים בענין פאות נכריות של נשים, אך הכלל הוא שמה שבנות ישראל הכשרות נוהגות – זה בסדר”.

בעיה נוספת היא בהבנת המושג צניעות, שלשיטתך צניעות היא כיעור. ואם בגד מכוער מספיק, אז הוא צנוע, אבל בגד יפה אסור. והיות ולפי דמיונך הפאות בעבר היו פחות יפות (אולי כדאי שתעיין בפשקווילים מלפני עשרות שנים…) והפאות היום עשויות יותר טוב, זה אסור. אבל אין מושג כזה בהלכה.

ההשוואה לבשר גמלים היא עוד הוכחה לחוסר הבנה מוחלט בתחום. גם חשש ע”ז שאתה מגדיר אותו “נורא” אבל בעצם רוב הפאות המיוצאות מהודו אינן בחשש ע”ז אלא רובן מגיעות מנשים עניות, וגם רוב הפאות בעולם אינן מהודו, ואת השיער ההודי מבית הע”ז התירו רוב גדולי הדור (בניגוד לשיטת הגרי”ש אלישיב) ובראשם הגר”ש וואזנר שכתב (ע”י בנו הגרב”צ) תשובה מקיפה בענין זה. ויסוד ההיתר הוא שהשיער אינו מוקרב לע”ז אלא נגזז למטרה שהאדם יכנס קרח וכביכול ישפיל עצמו מול האליל.

כל הדברים האלו נעשים על פי בית דין לא על פי זה שכל אחד מחליט שזה לא נכון בעיניו ויאללה הורס ושובר!! יש לך בעיה עם חנויות פאות? לך לרב שלך ותשאל אם אתה יכול לעשות את מה שההוא עשה ושהרב יכתוב פסק ותעשה על פי זה. אין שום היתר לעשות על דעת עצמו!!

אתה קצת טועה.. יש מספר מקומות שאפשר להזיק לו במיוחד אם מכשילים רבים (אני לא פוסק לגבי הפאות חס ושלום אבל בשאר עיניינים)
אבל ברור שהוא לא היה צריך לנהוג ככה ובטח ובטח בדורנו אנו..

כנראה הפאות ברחוב מבלבלות אותו

כל מי שמוכיח אחרים נגד הפאות וכדו’ הוא נבל בן נבל שמנסה להסתיר את הפשעים והעבירות שהוא עושה…

אתה נבל גדול. זה איסור גמור ללא שום תירוצים. אין שום היתר לפאה!!!!!!!!!

ברור, הרי כולם חושבים כמוך…

לך תלמד קצת ואז תדבר

מהשפה ה’נקיה’ רואים בדיוק את הידע שלך בתורה.
כן, לפאות של היום אין שום היתר.

שלום לך, אקווה שהשפה שלי מספיק נקיה בשבילך.

אין בכוונתי להתווכח האם יש הבדל בין הפאות של היום לפאות של אתמול, כי זהו ויכוח מציאותי שכל אחד שפותח את ספרי הפוסקים יכול להיווכח בו, ומי שבוחר לעצום את העיניים ולדקלם “הפאות של היום”, אין טעם להתווכח עמו.

אני רוצה לדון ‘לשיטתך’. מאיזה טעם אתה רוצה לאסור את הפאות של היום?

אם מצד שהן יותר יפות מהפאות בעבר – אין שום איסור בהלכה על בגד יפה, או בגד חדש שכבר הורגלו נשים רבות ללבשו.

אם מצד שהן משיער טבעי – גם בעבר הפאות היו עשויות משיער טבעי.

אם מצד שאי אפשר לזהות שמדובר בפאה – גם לפני 500 שנה כתבו הפוסקים שאי אפשר לזהות. אז מאי נפק”מ בעוד שכלול ועוד שכלול, פרונט לייס או שביל לבן? אם נוקטים להלכה שאין בזה מראית העין, כי הרואה “תולה” ומשער בדעתו שמדובר בפאה, אז אין נפק”מ!

אם מצד שזה חריג ובולט – הרי זה תרתי דסתרי, כי אם “כל הפאות של היום” נראות כך, אז בעצם אין בהן שום דבר חריג ובולט, רוב הנשים הולכות כך וקלקלתן היא תקנתן.

וממילא, מהיכי תיתי לאסור?

הייתי עונה לך. אבל לא יכניסו את התגובה. כמו עוד כמה תגובות שכתבתי כאן בימים האחרונים.
וברור לחלוטין לכל מי שמח בקדקדו איך פתאום הפסיקו להכניס תגובות מסוג מסויים…..

אָמַר הַגָּהַ”צ ר’ שָׁלוֹם שְׁבַדְרוֹן (מחוברת “מי ירפא לך”): הַיּוֹם יֵשׁ נָשִׁים הַבָּאוֹת לְהִדָּמוֹת דַּוְקָא לְאוֹתָהּ אִשָּׁה פְּרוּעַת הָרֹאשׁ. הֵן רוֹצוֹת לְהֵרָאוֹת כִּפְרוּעוֹת הָרֹאשׁ שֶׁבָּרְחוֹב, עַד שֶׁכְּבָר לֹא נִכָּר מִי פְּרוּעַת רֹאשׁ בֶּאֱמֶת וּמִי רַק רוֹצָה לְהֵרָאוֹת כָּךְ. אֵיפֹה הַשֵּׂכֶל? הֵיכָן הַהִגָּיוֹן? אֵיךְ יָכוֹל לִהְיוֹת שֶׁבָּזֶה יִמָּצֵא יִרְאַת שָׁמַיִם, שֶׁבָּזֶה יִמָּצֵא קְדֻשָּׁה? – אֵיךְ יָכוֹל לִהְיוֹת כַּאֲשֶׁר כְּבָר אֵין נִכָּר בֵּין נְשׂוּאָה לִפְנוּיָה, בֵּין בַּת יִשְׂרָאֵל לִבְנוֹת גּוֹיֵי נֵכָר הָאָרֶץ, בֵּין אִשָּׁה חֲרֵדִית לְחִילוֹנִיּוֹת פּוֹרְקוֹת הָעֹל? אֶלָּא מָה? הַנָּשִׁים לֹא יוֹדְעוֹת שֶׁזֶּה מַחֲלֹקֶת גְּדוֹלָה וַחֲמוּרָה אִם בִּכְלָל מֻתָּר לְאִשָּׁה לָלֶכֶת בָּרְחוֹב בְּפֵאָה נָכְרִית. וְאִם נֹאמַר שֶׁפּוֹסְקִים כְּהַמַּתִּירִים – אֲבָל כָּךְ הִתִּירוּ הַמַּתִּירִים?! לָלֶכֶת בְּפֵאָה – כְּאִלּוּ זֶה לֹא פֵּאָה! הֲרֵי אֵין הֶתֵּר כָּזֶה בָּעוֹלָם כְּלָל! וּמִחוּץ לְזֶה שֶׁיֵּשׁ עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע גְּדוֹלֵי יִשְׂרָאֵל, גְּדוֹלֵי הַפּוֹסְקִים מַמָּשׁ, שֶׁהֵם אוֹסְרִים לָצֵאת בְּפֵאָה בִּרְשׁוּת הָרַבִּים מִשּׁוּם חֹסֶר צְנִיעוּת וַחֲשַׁשׁ פְּרִיצוּת.
הַסַּבָּא שֶׁלִּי, הַגָּאוֹן הַגָּדוֹל ר’ שָׁלוֹם מָרְדְּכַי, הָרַב מִבַּרְזָ’ן פּוֹסֵק (או”ח, ע”ה, ב) שֶׁאָסוּר אֲפִלּוּ לְדַבֵּר דִּבְרֵי תוֹרָה וְאָסוּר לְבָרֵךְ שׁוּם בְּרָכָה כְּנֶגֶד פֵּאָה נָכְרִית, וְרַק אִם עוֹצְמִים הָעֵינַיִם יֵשׁ לְהָקֵל בְּדִיעֲבַד, וְלֹא יוֹתֵר. אֲבָל לְמַעֲשֶׂה אֲנִי לֹא הוֹלֵךְ לוֹמַר פְּסַק הֲלָכָה, אֶלָּא אֲנִי אוֹמֵר שֶׁאֲפִלּוּ לַמִּעוּט שֶׁהִתִּירוּ פֵּאָה, זוֹ הָיְתָה פֵּאָה מִשְּׂעַר עִזִּים וְכַיּוֹצֵא שֶׁהִבְחִינוּ מִמֶּרְחָק שֶׁזֶּה פֵּאָה. אוּלָם כְּמוֹ שֶׁהוֹלְכוֹת הַיּוֹם, שֶׁנִּרְאֵית כְּמוֹ בַּחוּרָה, כְּמוֹ פְּרוּעַת רֹאשׁ, זֶה חֲצִיפוּת יוֹצֵאת מִן הַכְּלָל! דָּבָר זֶה לֹא הִתִּירוּ מֵעוֹלָם כְּלָל וּכְלָל! אֶלָּא מִתּוֹךְ שֶׁכֻּלָּם אוֹמְרִים: זֶה מֻתָּר… כָּכָה מֻתָּר… מִמֵּילָא הוֹלְכִים אַחֲרֵי הַ”מּוֹדָה”, לְהֵרָאוֹת כְּמוֹ כָּל הַנָּשִׁים בָּרְחוֹב… 

טיפש שכמוך! ככה לבטל את מצוות “הוכח תוכיח את עמיתך”???!! חזור בך!!

סליחה תוכחה זה לא!

בדיוק כאילו יש בעייה עם פאות עוד נדע שהוא הפרוץ הכי גדול

איך הדלת נשברת בכזו קלות?????????????????

זה מאוד פשוט
הוא חושב שאם הוא ישחית את הפאות בחנות זה יעזור לו עם הפאות שנמצאות אצלו בלב…
זה לא יעזור יקירי!
תתחיל לעבוד על עצמך באמת ולמלא את הלב בדברים טובים.

הפאה אצלך בלב אם אתה מכפיש אותו. סימן שאתה פרוץ בעריות!!!!!!!!!

חחחח חזק וברוך

אפילו שפאה זה פריצות גמורה לא בטוח שמותר היה לו לעשות זאת…

כמו האמורא שקרע את הבגד האדום פרוץ ואמר מתון מתון(אבל שם זה היה גויה…🤔🤔)

אבל מה לעשות שפאה זו לא פריצות גמורה..
במודעות ברחוב ובקונטרסים שמסלפים וכו ברור שזו פריצות, אבל בספרי ההלכה (שכמדומני מוסכם שיש להם קצת יותר הכרעה וסמכות מהנ”ל) אין שום פריצות בזה.

אדרבא, שם מוכח שזו מצווה.
אם כבר..

לכן הגמרא אומרת שזכו לגשמים עי”ש.
רק שהיה צריך לוודא שהיא לא גויה קודם, לכן אמר מתון מתון.

ובכל מקרה הפאות זה פריצות, שקר, וע”ז

כשתהיה אמורא תוכל אולי להתחיל לחשוב לדבר ככה
אנחנו לא ברמה הזאת
ובטח ובטח שלא על פאה שרוב גדולי הדור הנשים שלהם היו עם פאה והם התירו ללכת עם פאה

אולי תואיל להסתכל בתמונות ולראות את הפאות שלבשו נשותיהם של גדולי הדור שאתה מדבר עליהם, ותגיד אם יש איזשהו צל של קשר בין זה לבין מה שלובשות הנשים היום.
המצב היום בדיוק כמו שאשה צעירה תאמר: הסבתא שלי לא אכלה שניצל עם גבינה, אבל אנחנו לא יכולות להיות כמו הסבתות, צריך קצת רוח צעירה. אני דוקא אוהבת שניצל עם גבינה.
מזעזע. אבל זה בדיוק המצב עם הפאות.
קמות נשים צעירות ואומרות: טוב, זה מה שלבשו הסבתות, אבל היום התקדמנו.
אבל הלו, גברת: זה אסור. ז-ה א-ס-ו-ר.
ואתה יכול לדבר עד מחר. היא מבינה מה זה פאה ולא הרבנים יקבעו לה.
תגידו לי אתם מה אפשר לעשות איתם.

ועוד סוד גדול, שידוע לרבים, אבל לא מפורסם בשמות כי לא נעים.
ובכן: זה שהאשה לובשת פאה, לא אומר בשום אופן שבעלה פוסק שהפאות מותרות.
כן כן. בדיוק כמו שקראתם. ואם תתעניינו תשמעו עדויות מפורטות בענין, איך שהבעלים הצהירו במפורש שבנושא הזה אין עם מי לדבר. כמו שידוע לכל אחד שכשמגיע לנושא הזה אצל אשה ממוצעת האוזניים ננעלות אוטומטית.
גם אם האשה מחמירה בכל חומרה אפשרית, ומקבלת דעתו של כל רב, בנושא הזה גם אם אותו רב שהיא מחמירה לפי דעתו בהלכות שבת או שמיטה וכו’ יאמר משהו, היא תמצא מתחת האדמה תירוץ למה כאן לא צריך לקבל את דעתו.

בספר “מעשה איש” (חלק ג’ פרק ו’ – מעשה רב) מובא:

“הרה”ג רבי אליהו פרידמן זצ”ל הגיע פעם לבית רבינו [החזו”א]… היה תמוה אצלו שראה את הרבנית, אשת רבינו, הולכת עם פאה על ראשה, וכנער ירושלמי, היה הדבר אצלו לפלא. אמר לו רבינו: ראיתיך תמה… מה שלבשה אשתי – אין זה שיער עצמי אלא פאה, ובאיזורים שלנו כך נהגו ללכת”.

למדים מהסיפור הזה שהחזו”א כלל לא התפעל מכך שהפאה של אשתו היתה נראית כשיער, וכן שהדבר היה בהסכמתו המלאה.

כמו כן, כתב בספר ארחות רבינו הקהילות יעקב:

“אמר לי הגר”ח קניבסקי שליט”א, זקנתו הרבנית ע”ה, אמו של מרן החזו”א זצוק”ל, לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע”ה זוגתו של מרן החזו”א לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע”ה זוגתו של מו”ר זצוק”ל [בעל הקהילות יעקב] לבשה פאה נכרית”.

ובספר “מאיר עוז” (סי’ ע”ה סעיף ב’ אות ב’) כתב, “וכן הורה לי הגר”ח קניבסקי שליט”א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה“.

אבל בלאו הכי לא צריך לעדויות בנדון, כי גדולי הדור כתבו במפורש להתיר, וכן להעדיף פאה על מטפחת.

אם נשפוט אותו לכף זכות, הוא מאמין באמת ותמים שפאה זו פריצות.
בחורי ישראל נהרגים בגבולות כי בנות ישראל הולכות בפריצות.
כואב לו מספיק כדי לעשות מעשה. אני מקווה שנדע להסתכל מעבר למעשה עצמו ולראות גם את המסר.

כל גדולי ישראל בכל הזמנים, בין ספרדים, בין אשכנזים צעקו על איסורי הפאה, בטח לא בתקופה כזו.
נכון, לא נראה את הרב עובדיה יוסף זצ”ל משחית חנות…

אבל עדיין יש כאן מסר…

רק חבל שהוא לא הלך לשרוף את החנויות בגדים בתל אביב או ביפו.

כל הכבוד לו. כמו פנחס שקינא לה’. וכמו רב אדא שקרע בגד אדום של אשה פרוצה

מעניין שכל אלה שהנשים שלהם פרוצות והולכות ברחוב עם פאה ומכשילות רבים נהיו פתאום צדיקים
פתאום הם יודעים הלכות ויודעים מזה גזל וחילול ה’ וכו’
די לצביעות תפסיקו רשעים

בסופו של ענין תמיד תהיה התמודדות עם שמירת עינים במרחב הציבורי, גם לפני מאה שנה שהיו רק פאות קש היתה התמודדות כי זה רצון השם. כבר אמר הגבי מקוצק זי”ע: את החושך לא מגרשים במקלות, מכניסים אור לחיים.

סוף סוף משהו אומר פה דברי אלוקים חיים

חזק וברוך

אשריו ואשרי חלקו
הפאה זה כמו לכסות בור ברשות הרבים עם סדין

נבל ברשות התורה אם רבותיך לא מרשים ללכת עם פאה אז אל תלך אבל אנשים אחרים עושים כדעת רבותיהם, אגב מה השלום בית שלו??? שילך לשרוף את כל התכשיטים של אשתו,

הלכה לא נפסקת על- ידי פשקווילים וטרור, גדולי ישראל פסקו שפאה מהודרת יותר ממטפחת, והשתדלו שילכו דווקא עם פאה, ישנם אומנם גדולים שהורו לא ללכת עם פאה, אז נהרא נהרא ופשטיה.
מי שחושב שהוא יותר חכם מגדולי ישראל עם טרור הפשקוילים שהוא עושה, שיערב לו.

אתה יכול להביא כאן שם של פוסק אחד, רק אחד, שמתיר את הפאות הארוכות שנראות היום ??

את כל האמירות המוזרות שנכתבו כאן משני הצדדים, עוד ספגתי. אבל על השטות הזו בשם גדולי ישראל? אי אפשר לשתוק!!! לית מאן דפליג שאמותינו (כן. גם שרה רבקה רחל ולאה) כיסו את ראשן במטפחת. ובאותם דורות עוד לא היתה תורה. מה שאומר שהם הבינו בשכלם הפשוט מה רצון ה’. ברור לכל בר בי רב שהמטפחת מהודרת יותר כאשר היא מכסה באופן מלא. לבוא ולומר שהפאה מהודרת יותר זהו גילוי פנים בתורה שלא כהלכה וחובת מחאה נצרכת כאן.

גילוי פנים בתורה… חובת מחאה… תבכה על הבורות ועם הארצות שלך. אמותינו הקדושות כיסו במטפחת? להלכה נפסק ברמב”ם ובשו”ע (אה”ע סימן קט”ו) שאשה היוצאת עם מטפחת בעלה צריך לגרשה ואין לה כתובה!

לשון השו”ע:

“יוצאת לשוק או למבוי מפולש או בחצר שהרבים בוקעים בו וראשה פרוע ואין עליה רדיד ככל הנשים, אף על פי ששערה מכוסה במטפחת… בכל אחד מאלו תצא בלא כתובה”.

רק בדורות האחרונים החלו ללבוש מטפחות שמכסות טפח ומגלות טפחיים. ואז רוב הפוסקים התירו את עצם לבישת המטפחת, כי כך המנהג, ראה שו”ת יביע אומר חלק ד (אבן העזר סימן ג), והעיקר שהראש יהיה מכוסה. ושני פוסקים התירו בדיעבד גדול גילוי של “שתי אצבעות”. ילקוט יוסף התיר בקושי אצבע אחת.

הוא הדין לגבי פאות – לאחר שהמנהג ללבוש פאות התפשט בישראל (והתחיל דוקא מהנשים הצדקניות שלא רצו ללכת בגילוי ראש כמו כולן), התירו זאת הפוסקים. בבחירה בין בדיעבד לבדיעבד, הכריעו רוב פוסקי הדור שעדיף פאה (משני טעמים: גם בגלל שמכסה היטב ולא מחליקה מהראש, וגם כדי שלא תתגנה על בעלה).

האמהות כיסו במטפחת ועליה רדיד.
על מה כל הרעש.
מישהו אמר שלא היה רדיד על המטפחת ?!
אמנם היית שמח אם האמהות היו לובשות פאת קאסטם.
אבל זו לא סיבה להתקיף על חינם יהודים כשרים.
המטפחות ”מכסות טפח ומגלות טפחיים” ????
קראנו נכון ??
הכל כשר בעיניכם העיקר להכשיר את זוהמת הפאות.
לימדו אותנו תמיד שהיצר הרע למדן גדול. אבל עכשיו אנו רואים כאן שיעור מוחשי, איך משתמשים עם הידיעות בתורה כדי להכשיר את הזוהמה הכי גרועה.
בצורה שאתם מדברים נראה כאילו אתם עשויים מפלסטיק. כביכול אם כולם הולכים עם פאות ארוכות זה כבר לא מכשיל.
אבל השקר הזה ‘לא כל כך’ מסתדר עם המציאות.
מסופר על אחד מגדולי האדמו”רים בחו”ל זצ”ל שנלחם בתופעת הפגישות המרובות בשידוכים. הגיעו לפניו כמה בחורים מחוג מסוים וטענו לפניו שלהם זה לא מזיק. נאנח האדמו”ר ואמר: כמה עבירות צריך לעבור לפני זה כדי שזה כבר לא יזיק………….

אכן מי ששטוף בתעמולה נגד פאות, זה נראה לו האיסור הגדול ביותר בעולם, והאיסור גורם את ההרהור (כפי שכתב בשו”ת רבי עזריאל הילדסהיימר ח”א סימן ח: “הרהור תלוי באיסור, ומים גנובים ימתקו, ומשום דמותר לבתולות לילך, ע”כ ליכא הרהור בזה”).

אבל מי שלמד את הסוגיא, לא מתייחס לזה כך.

ולדוגמא למרות שאסרו פאות בחסידות צאנז, בספר לפיד האש מובא על האדמו”ר מצאנז קלויזנבורג זצ”ל “הרבי קיים את הבטחתו והעניק לכל חתן וכלה מן היראים כדי סיפוק צרכיהם, בתנאי שתכסה ראשה בפאה נכרית… וכה הקימו בתים כשרים בישראל”. ועוד מובא שם, “העניק שי כספי מיוחד, חמישים דולר במזומנים, לכל כלה שתיאות לכסות ראשה בפאה נכרית”.

כי כאשר ראה שזה צורך הדור, היה מוכן אפילו להשקיע מהונו כדי שיכסו הנשים בפאה, ולא התייחס לסיסמאות על יצר הרע ו”זוהמת הפאות” וכו’ וכו’.

‘בתנאי שתכסה ראשה בפאה נכרית’
ולא תשאיר אותו מגולה.
ובשום אופן אין כאן העדפה של פאה על מטפחת. אלא אם כן הוא חשש שבמטפחת יש חשש שיסירו אותה כשהם בחברה מסוימת, כמו שחשש האדמו”ר מחב”ד זצ”ל, שלכן העדיף פאה על מטפחת.
כמו שמבין כל יהודי הגיוני, בהתאם למצב שהיה אז שנשים רבות גם מבתים חרדים לא כיסו את ראשן, וגם גברים שיצאו מהמחנות והתרגלו כבר ללכת בגילוי ראש, הרבה המשיכו כך עוד שנים.
אבל כמובן שתגייסו את זה לצרכיכם.
ולטיעון שהאיסור גורם הרהור. אכן ברוך ה’ עדיין לא הצלחתם להעביר את כל הציבור לפיאות פרוצות ממש. ולכן אפילו לטענתכם של ‘מנהג המקום’, עדיין זה איסור שגורם הרהור.

טענו בחיטים והודה לו בשעורים, היכן ראית כאן טענה להעדפת פאה על מטפחת? יש כעשרים גדולים שסברו כך, אבל לא האדמו”ר הנ”ל. והסיפור אודותיו הובא לצורך ענין אחר לגמרי.

ואגב, הטענה להסרת המטפחת בנסיבות מסויימות בארה”ב היא רק אחת הטענות שהעלה האדמו”ר מחב”ד, אבל הטענה העיקרית שלו היתה שהמטפחת מחליקה מהראש, והראש לא מכוסה כדבעי. וכיום מנסים לסלף ולעוות את דעתו כאילו דיבר רק במציאות מסויימת שקיימת בחו”ל (דא עקא שהוא שיגר מכתבים בנדון גם לארץ הקודש…)

ושוב, כדאי שתענה לענין במקום רק להפריח סיסמאות ולתקוף באופן אישי.

ההרהור בפאה הוא לא משום עצם השיער, שזה מבואר בראשונים בברכות כ”ד להדיא ששיער הרגיל להיות גלוי לא מביא הרהור.

אלא שפאה חריגה מבליטה את האשה, ואם פניה יפות, יהרהרו בה (ומובן שלא יהיה שום הרהור באשה מכוערת הלובשת פאה).

אשריכם תלמידי חכמים שאתם לומדים מתוך הספרים מה גורם לכם להרהור ומה לא.
ונקווה שזה באמת המצב אצלכם.
אבל אני איש פשוט, ובתוך עמי אנכי יושב ויודע מה קורה עם בני אדם.
ורציתי לגלות לך בסוד, שאשה עם פאה מפוארת ושחצנית, מכשילה בהרהורים גם למי לרואה אותה מאחור ולא רואה כלל את פניה.
וכנ”ל בפריטי לבוש אחרים.

גזל

אתה בטוח?
אם הייתה אומר לו שזה גזל הוא לט היה עושה את זה כנראה
חבל שלא היית שם

יאללה בא נתחיל לשרוף חנויות בגדים נסקול מחללי שבת, נגנב סמארטפונים ונשבור אותם… היי חברה אנחנו לא בדרגה של פנחס שעשה הכול לשם שמים מתוך כוונות טהורות ואמתיות, תחשבו מה היה קורה אם כל אחד יתחיל לעשות מעשה “קנאות” שכאלו כל אחד לפי השקפתו ודרכו… העולם הוא לא הפקר יש גדולי ישראל שהם קובעים מה עושים וכמדומני עוד אף פעם לא שמעתי גדול שמורה לעשות דברים כאלה (גם כאלו שמתנגדים לפאות בנחרצות)… דרכיה דרכי נועם…

שיבוא משהו ויתיר לנו לעשות את הדברים האלה נדבר…
ולא חבל על ההכפשות? כל אחד ודעתו גם אם אתה חושב שהוא טועה.

ולא בקטע לבוא ולהתמם

מקומו של אדם כזה הוא בבית חולים לחולי נפש. אם התאוות שלו הובילו אותו לעשות מעשה כזה, מי יודע לאן מחר התאוות שלו יובילו אותו וד”ל.

באופן כללי יש בעיה להרבה בורים ועמי הארצות, שהם חושבים שהאיסור “ולא תתורו” כוונתו שצריך לכער את כל הנשים ברחוב ולדאוג שיהיו כמה שפחות יפות…

אותם בורים צריכים להפנים שתמיד יהיו נשים יפות ברחוב (ואם לא יתקשטו עם פאה, יתקשטו עם דברים אחרים כי אין אשה אלא ליופי, זוהי מהות האשה) וכדי להתגבר על היצר יש רק פתרון אחד, “אין ליצה”ר אלא מה שעיניו רואות”, לשמור על העיניים ברחוב.

כתבות חדשות באתר

אלימלך בן שמונה, הוא כבר למד ללכת
מ

תוכן מקודם בשיתוף המחלקה המסחרית

בן גביר עורר מהומה ועימותים בין החכ"ים: "ברה, החוצה כל המחבלים" • צפו
מפקד חיל האוויר מכחיש: לא הייתה בעיית כשירות מבצעית ביום הראשון למלחמה
טיפים לבחירת וילונות לבית: הדרך ליצירת אווירה נעימה ופונקציונלית
מ

תוכן מקודם בשיתוף המחלקה המסחרית

נשיא ארה"ב ג'ו ביידן חושף: "אם הרופאים ימליצו לי לפרוש, אשקול לעשות זאת"
רה"מ בקבינט: "לוחצים עליו להיכנע. נכניס לסינוואר כדור בראש. לא נאבד את החטופים"
מחקרים מוכיחים: הדרך להשקיע בשוק ההון עם אפס סיכונים
מ

תוכן מקודם בשיתוף המחלקה המסחרית

מחדל: הוריו של המתנקש שירה בטראמפ התקשרו למשטרה שעות לפני הירי
תחזית מזג האוויר: מחר חם מהרגיל, בשישי ובשבת ללא שינוי
בצל המלחמה, מדריך נדל"ן עדכני: "כך תכפילו את כספכם באמצעות קרקע"
מ

תוכן מקודם בשיתוף המחלקה המסחרית

צה"ל תקף יעדי חיזבאללה בלבנון; מפונים מהצפון: "חלאס, נסראללה יושב וצוחק"
הפקידים מעכבים את מענקי ההתמדה; שר העבודה: "פוגע בילדים ובמטפלות"

הכתבות המעניינות ביותר

וַיְהִי בֹקֶר יוֹם חֲמִישִׁי • כותרות העיתונים – י"ב בתמוז ה’תשפ”ד
בנט עושה סיבוב פוליטי על הלוחמים; דובר צה"ל: המפגש לא אושר על פי נהלים
ש"ס מחזקת את נתניהו: "לא לחשוש מהקולות בקואליציה המתנגדים לעסקה"
אושר סופית: יופסקו הליכים פליליים שננקטו כנגד יוצאי אתיופיה בשל אכיפה בררנית
שגריר ישראל לאו"ם: "האובססיה של איראן להשמדת ישראל הגיעה לרמה חדשה"
גלנט בגבול הצפון: "יכולים לעבור ברגע אחד למאמץ עיקרי בצפון"
טען עוד כתבות >

המיוחדים

תמונת שער (1)
הפרופסור שחצה את הקווים: "הדם יהיה על ידי היועמ"שית, היא לא עושה כלום"
4e1e63d4-2243-453f-89d0-f0f6254ce38b
חמק משבעה ניסיונות חיסול; מי הוא רמטכ"ל חמאס מוחמד דף? והאם הפעם זה הצליח?
צילום מסך 2024-07-04 222823
קיפקעס | חלוקת שטרות הכסף, נכד האדמו"ר במשימה ראשונה, וההלם של נהג המונית
WhatsApp Image 2024-07-11 at 14.52
הצעת השב"כ וסירוב המשפחות; אביו של העצור המנהלי בראיון בלעדי ל'JDN'

חדש באתר

F090331NS01-1024x683
וַיְהִי בֹקֶר יוֹם חֲמִישִׁי • כותרות העיתונים – י"ב בתמוז ה’תשפ”ד
.
בן גביר עורר מהומה ועימותים בין החכ"ים: "ברה, החוצה כל המחבלים" • צפו
‏‏לכידה
מפקד חיל האוויר מכחיש: לא הייתה בעיית כשירות מבצעית ביום הראשון למלחמה
US PRESIDENT JOE BIDEN
נשיא ארה"ב ג'ו ביידן חושף: "אם הרופאים ימליצו לי לפרוש, אשקול לעשות זאת"

גלריות

סטראפקוב וידר חתונה (6)
שמחת נישואי נכד האדמו"ר מסטראפקוב • גלריה
ת''ת דעת זקנים מסיבת חומש (13)
יָבוֹאוּ טְהוֹרִים: מסיבת חומש ברשת תלמודי התורה 'דעת זקנים' על טהרת הקודש
צאנז הילולא שפע חיים פד (27)
זְכוֹר אַהֲבַת קְדוּמִים • הילולת מרן השפע חיים מצאנז זי"ע בחצה"ק צאנז
הרב שמואל הורביץ ברית הגרי'' שכטר ויז'ניץ לונדון (11)
שמחת הברית לנכד הנגיד בהשתתפות הגרי"מ שכטר והאדמו"ר מלונדון • תיעוד

עיתוני היום

F090331NS01-1024x683
וַיְהִי בֹקֶר יוֹם חֲמִישִׁי • כותרות העיתונים – י"ב בתמוז ה’תשפ”ד

דיווח על סרטון

מה ברצונך למצוא?

יש לך משהו דחוף לומר לנו?

הדואר
האדום

צירוף קובץ עד גודל של 5 מגה
דילוג לתוכן Hide picture