נציג הפרקליטות דורש להדיח את דרעי: "שבית המשפט יורה להעבירו מכהונתו"

12:00 – בתשובה לנציג דרעי שהסביר שצריך לכבד את הבוחרים שבחרו בש"ס, חזרה הנשיאה חיות – והבהירה כי "ראש הממשלה ממנה שרים ולא הציבור, זה שיקול דעתו שלו".

11:55 – השופטים תקפו את נציגו של דרעי: "מדוע חשבתם שלא לפנות ליו"ר ועדת הבחירות בנוגע לשאלת הקלון?". תל-צור: "אני מצטער שבחרו לא ללכת ליו"ר ועדת הבחירות בעניין הקלון ותיקנו את חוק היסוד במקום זאת".

11:40 – השופט שטיין ציטט מפרוטוקול ההרשעה בשלום את דרעי: "את הזמן שנשאר לי אני רוצה להשקיע לייצג את הציבור בצורה אחרת ולא בכנסת. החלטתי בלב לא קל, חשוב לי להדגיש". הוא הטיח ביקורת: "אתה לא יכול להגיד 'אני פורש' כדי להשיג טובת הנאה של הסדר טיעון שנוח לך – ואחרי זמן מאוד קצר להגיד 'אני רוצה לחזור לתפקיד של שר'".

נציגו של דרעי תל צור: "הנושא של הפרישה לא היה חלק מהסדר הטיעון". שטיין ענה: "אתה צריך לשכנע את בית המשפט". השופט מינץ: "בית משפט השלום ראה את הדברים כך. הבין שהיתה התחייבות לפרישה לצמיתות". תל צור: "זה אירוע נדיר של אי הבנה".

11:20 – עו"ד נבות תל-צור שמייצג את אריה דרעי: "לא היתה התחייבות או מצג של פרישה לצמיתות של דרעי מהפוליטיקה. היה פה קצר שכואב לנו מאוד. לשיטתנו, התיק הזה הוא הרבה פחות קונספירטיבי ובעייתי ממה שמצטייר פה ויצא מכל פרופורציה. המונח מאסר מעולם לא פורש ככולל מאסר על תנאי".

נציגו של דרעי עו"ד תל-צור טען כי דרעי לא ידע שעבר על עבירות המס שבהן הורשע בתחילת השנה. השופטים ענו לו: "הסדר הטיעון שלו כולל הודאה שעליה חתם ובה נכתב 'ביודעין', הוא ידע על העבירה ואתה טוען טענות בניגוד להסדר הטיעון. אנחנו לא מבקשים לשנות את החוק".

הנשיאה חיות הבהירה שעל אף ההתיישנות של עבירותיו של דרעי בשנות ה-90, אפשר להתייחס להרשעות העבר במכלול השיקולים.

10:50 – נציגו של ראש הממשלה הסביר שכ-2.3 מיליון מצביעי גוש נתניהו רצו את דרעי כשר באופן עקיף, וכ-400 אלף מצביעי ש"ס רצו את אותו הדבר ישירות – ולכן זה סביר למנות אותו לתפקיד. השופטת דפנה ברק-ארז ענתה: "אי אפשר לסחור בהכול בשם הרוב". היא הדגימה – "אם היו מחליטים שנותנים לאחד השרים פטור ממס הכנסה לשנה או שהוא יכול להיות עורך דין ללא רישיון והכול בשם הרוב?".

10:40 – ראבילו טען כי לבית המשפט אין סמכות לבטל חקיקת יסוד כיוון שהוא שואב את סמכותו מחוק יסוד: השפיטה – ושם הסמכות הזו אינה מוזכרת. השופט עופר גרוסקופף התערב והעיר: "חוק יסוד הוא פעולה משפטית. על כל פעולה כזו יש עקרונות. אם למשל יש פעולה שנעשתה שלא כדין או למשל על רקע תשלום שוחד, יש מצבים שבהם יש סמכות קבועה לבית המשפט להגיד שהפעולה המשפטית לא תופסת. למה פה אין לנו סמכות לבחון האם הדרך שבה התקבלו החוקים היא תקינה? ואם נפל פגם בהיבט חוק היסוד?".

ראבילו השיב: "הכנסת עומדת לבחירה כל ארבע שנים. אם הציבור סבור שקיבלה חוק בצורה פסולה ויש לשנותו הבחורים יביעו את דעתם". בנוגע לטענה שהמינוי של דרעי אינו סביר בגלל הרשעותיו הקודמות, הוסי: "אנחנו סבורים שאין מקום להתערבות שיפוטית בשיקול דעת ראש הממשלה, במיוחד כשאושר מפורשות על ידי הכנסת". לטענתו, "בהתערבות כזו בהחלטה של ראש ממשלה אין אח ורע בעולם".

הנשיאה אסתר חיות: "הממשלה כולה הושבעה, לא הייתה התייחסות לשר כזה או אחר. הביעו אמון בממשלה כולה. יש סעיף בחוק שמאפשר לראש הממשלה שיקול דעת למנות שר כזה או אחר – ובוחנים את שיקול הדעת הזה".

10:25 – עו"ד מיכאל ראבילו, נציגו של ראש הממשלה נתניהו: "אנחנו סבורים שאין מקום להתערבות שיפוטית בשיקול ראש הממשלה בהרכבת הממשלה. מן הראוי לציין שלהתערבות כזו בהחלטה של ראש ממשלה אין אח ורע בעולם, לפי דברים שאמר כבוד המשנה לנשיאה השופט במלצר בבג"ץ דרעי ב-2015 ובג"ץ הטלת המנדט. המשנה לנשיאה מלצר מצא פסק דין בהודו שבו העניין נדון, ובית המשפט לא פסל את האפשרות למנות שר שהורשע בעבירה פלילית היות שלא היה לו מקור בחוק".

10:00 – נציגת הייעוץ המשפטי של הכנסת, עו"ד ענת גולדשטיין: "עצם העובדה שיש עניין פרסונלי שהיווה רקע לעניין החקיקה, לא אומר שהנורמה שנוסחה ככללית היא פרסונלית. בסוף בוחנים את מבחן התוצאה. אין ספק שאי אפשר היה לנקות את עניינו של חה"כ דרעי. כן חשבו חברי הכנסת שהעניין שלו משקף עניין כללי של הציבור".

"נוצר מצב שחלק מחברי הכנסת חשבו שנוצר מצב אבסורדי שמישהו יכול לקבל תמיכה ציבורית נרחבת ולכהן כחה"כ ולא כשר. הם סברו שעניינו הפרטני של דרעי בהחלט משקף בעיה כלשהי שהם רצו לפתור. השיקולים הפוליטיים מאחורי תיקון חוק יסוד זה לא דבר חריג".

09:50 – נציג המדינה הוסיף כי היועצת המשפטית לממשלה "סבורה שבנסיבות העניין הכוללות המינוי בלתי סביר בצורה קיצונית. ראש הממשלה לא מוכן להעביר אותו מכהונתו ואנחנו מבקשים שבית המשפט יורה להעבירו מכהונתו".

הוא הוסיף בעקבות שאלה מצד השופט דוד מינץ כי לנתניהו כראש ממשלה יש שיקול דעת נרחב, וכי אין ספק שיש לו אחריות לשמור על יציבות ממשלתית, אבל הוסיף: "המתחם לא בלתי מוגבל". בשלב זה התערב השופט שטיין: "ראש הממשלה לוקה בחוסר סבירות קיצוני? אני לא כל כך מבין את טענתכם".

09:40 – הלמן מוסיף: "העבירות האלה הן עבירות במדרג הנמוך של עבירות מס, אך עושה אותם ח"כ. ברור שזה עניין אישי. העבירות שהשר הורשע בהן הן עבירות שיש עימן קלון ולא סתם. עמדת היועמ"שית מבוססת על מכלול הנסיבות".

"חייבים לומר שהשר דרעי חיוני עבור ראש הממשלה להקמת הממשלה. מי שעבד עם השר דרעי יודע שזה נכון. יש מבחן שיקול דעת רחב לראש הממשלה. השאלה אם ראש הממשלה יכול למנות אדם שהורשע שלוש פעמים בפלילים, מבחינת אמון הציבור. זה לא שיטת המשטר הישראלית. בנסיבות הכוללות המינוי של דרעי הוא בלתי סביר במידה קיצונית".

09:30 – הנשיאה חיות תהתה האם אמורים להתייחס בכלל לעובדה שדרעי הורשע בעברו הרחוק, כיוון שעל ההרשעות הקודמות חלה התיישנות – ועבירה שהתיישנה אסור להביאה בחשבון בדיון משפטי חדש.

הלמן השיב: "ככל שחולף הזמן מהעבירות הישנות, המשקל שלהן דועך. ליועמ"שית חשוב לא שהוא הורשע, אלא על תבנית. יש שר ששב וחוזר על מעשיו הפליליים", ולכן היא סבורה כי הוא לא יכול להתמנות לשר.

09:20 – אחרי הצגת נושא הדיון על ידי נשיאת בית המשפט העליון השופטת אסתר חיות, החלו הטיעונים בדיון המשפטי המתנהל היום (חמישי) בהרכב מורחב של 11 שופטים, בשאלת מינויו של אריה דרעי, יו"ר ש"ס, לשר.

ראשון הדוברים בדיון הוא ענר הלמן ממחלקת הבג"צים של פרקליטות המדינה, שמייצג את עמדתה של גלי בהרב-מיארה, היועצת המשפטית לממשלה שאמרה אתמול כי מינוי דרעי לשר אינו סביר באופן קיצוני.

הלמן אמר בדיון כי יש לדחות את העתירות נגד התיקון לחוק יסוד: הממשלה – אף שהודה כי "אין ספק" שהמניעים לחקיקתו היו פרסונליים: "מה שנראה כמו ברווז והולך כמו ברווז – זה ברווז".

הוא הסביר: "העמדה הראשונה ונקודת המוצא הראשונית הוא פסק הדין משנת 2015 כשדרעי רצה לחזור לכהן כשר – נקבע שם שהשר דרעי יכול לכהן כשר, אך זה מתקרב לתחום הסבירות. במצב הדברים דאז, האפשרות של דרעי להיות שר הייתה בתחום הסבירות. בית המשפט ביסס את פסק דינו על הזמן הרב מאוד שעבר מביצוע העבירות – 13 שנים מסיום ריצוי המאסר. נקודת המוצא השנייה זה שכשירות לחוד ושיקול דעת לחוד. פסק דין דרעי דיבר על הגשת כתב אישום. במקרה שלנו אנחנו מדברים על הרשעה בביהמ"ש ושלושה כתבי אישום שונים, פסקי דין חלוטים".