שר המשפטים יריב לוין תוקף את היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה ומודיע לה כי בשל התנהלותה בנוגע לתשובת המדינה ביחס לעתירות בנוגע לוועדה לבחירת שופטים, היא לא מייצגת אותו: "רואה עצמי כמי שאינו מיוצג בהליך וכמי שעמדתו אינה מובאת כנדרש בפני בית המשפט".
תחילה מתאר השר לוין כיצד לא יצרו איתו קשר מהייעוץ המשפטי ורק אחרי שפנה מיוזמתו, ביצעו איתו פגישה קצרה אך הוא לא קיבל שם תשובה לשאלה האם היועמ"שית תייצג אותו ואת הממשלה, או לא.
"בשיחת הטלפון שקיימנו למחרת הודעת לי את החלטתך לייצג אותי בעתירות שבנדון אך ציינת כי את חולקת על עמדתי באשר להיותה של סמכות כינוס הוועדה סמכות שברשות, וכי תביאי לידי ביטוי את עמדתך זו גם בתשובה לעתירה, לצד הבאת עמדתי. לאחר מכן קיבלתי ממך טיוטא קצרצרה של עמדתי העקרונית ללא שנעשה מאמץ כלשהו לייצג עמדה זו בהיבטיה המשפטיים ולפרט אותה כנהוג בתשובה לעתירות לבג"ץ. כך, מצאתי את עצמי נאלץ לבצע שורה של תיקונים בנוסח שהועבר על ידך, על מנת שלפחות עיקרי עמדתי ייכתבו באופן המינימאלי הדרוש", מאשים לוין.
השר מוסיף, "רק אתמול בשעות הערב, קיבלתי לידי סוף סוף את נוסח התשובה שאת מתעתדת להגיש לבית המשפט, כביכול בשמי. בפתח התשובה את מציינת כי "השר הבהיר כי איננו מבקש ייצוג נפרד אלא להביא את עמדתו במסגרת תגובה זו, כפי שנעשה". בכל הכבוד, לא היה ולא נברא. אני אכן סבור כי תפקידו של היועץ המשפטי לממשלה הוא לייצג את הממשלה ואת חבריה, לצד מתן ייעוץ כדי לקדם את מדיניותם. לכן הבהר תי שאני מבקש כי תמלאי את תפקידך זה ותייצגי אותי ואת עמדתי באופן מלא, תוך הפניית תשומת לב בית המשפט להבדלי הגישה בינינו לעניין אופי הסמכות".
לוין מאשים כי "בפועל, כל מי שקורא את התגובה מטעמך, יחשוב שמדובר בכלל בעתירה כנגדי , ולא בתשובה מטעמי. מעבר לאזכור עמדתי כפי שהעברתי אליך, התגובה כולה עוסקת בהצגת עמדה קיצונית התומכת לחלוטין בעמדת העותרים, ללא כל בדל של ניסיון לתמוך את עמדתי ולו במרכיב אחד מתוך שלל הטיעונים הנוגעים לעניין. יתר על כן, לשיאם מגיעים הדברים כאשר את, כמי שמייצגת אותי, מבקשת שיוצא כנגדי צו בדיוק כפי שמבקשים העותרים!".
"הלזה ניתן לקרוא ייצוג? האם קיים במקום כלשהו בעולם, אפילו במדינות לא דמוקרטיות, מצב שבו מי שאמור לייצג צד להליך מבקש שיינתן פסק דין נגד הצד הוא מייצג? איך ניתן לכנות הליך משפטי שבו במקום שני צדדים, מגיע עורך הדין של אחד מהם ומייצג אף הוא את עמדת הצד השני?".
השר תוקף: "גם בסטנדרטים הלא מקובלים וחסרי התקדים בהם מתנהל הייעוץ המשפטי לממשלה בהובלתך, מדובר בשיא נוסף של יחס מזלזל, ורמיסת זכותי הבסיסית כבעל דין לקבל ייצוג הולם בבית המשפט, בעתירות המופנות כלפי. הותרתי באפילה, בסמוך מאוד למועד האחרון להגשת התגובה מטעמי, והותרתי בפועל ללא ייצוג וללא יכולת להבטיח שעמדתי תובא במלואה בפני בית המשפט, מהווים פגיעה קשה בזכויותי כבעל דין, כשר בממשלה, בזכויות הציבור בשמו אני פועל, ופגיעה קשה בהליך המשפטי עצמו".
"בנסיבות אלה, צר לי לקבוע כי התנהלותך מותירה פעם אחר פעם את הממשלה ואת שריה, ללא יעוץ משפטי וללא הגנה משפטית, באופן שהביא לאובדן אמון ולפגיעה קשה בעבודת הממשלה. במצב שיצרת נמנע קיומם של יחסי עבודה תקינים מינימאליים בין הממשלה ושרי ה, לבין מי שאמורה להעניק להם ייעוץ משפטי שוטף. זאת, בדרך שאין לה אח ורע ביחס לאף ממשלה בעולם כולו, ואשר עומדת בניגוד מוחלט לאופן בו פעלת בעת כהונת הממשלה הקודמת. כמו כן, אין לי אלא להדגיש כי התנהלותך בעניין העתירות שבנדון מותירה את הח"מ ללא ייצוג משפטי מינימאלי, ויש בה כדי לפגוע פגיעה יסודית בזכויותי כבעל דין ולפגוע בתקינות ההליך המשפטי כולו".
לכן, מודיע לסיום השר לוין לגלי בהרב-מיארה, כי "לאור האמור, הריני להודיעך כי אני רואה עצמי כמי שאינו מיוצג בהליך וכמי שעמדתו אינה מובאת כנדרש בפני בית המשפט".






















צודק.
אז תעיפו אותה כבר!!!!!!
לא יעיפו אותה כיון שיש הסכם כלשהו בינה לבין נתניהו [אולי נבצרות וכדומה] אחרת אין שום סיבה שחברי הממשלה ימשיכו לסבול נגדה , גם הקריאות לפיטוריה מגיעות רק מהכיוון הקיצוני [בן גביר ,אמסלם] וזה מאוד דורש הסבר מדוע שאר חברי הקואליציה מעדיפים לסבול ולא לקרוא לפיטוריה
היועצת מייצגת את החוק!!! השאלה העומדת להכרעה הינה שאלה משפטית!!!! בחירת השר לפעול בניגוד לחוק כפי שהיועצת מפרשת אותו לא אמורה לגרום ליועצת לשנות את חוות דעתה המשפטית!!! ישנם מקצועות כגון רואי חשבון ועורכי דין בהם קיימת נאמנות כפולה ללקוח ולחוק כאשר הנאמנות לחוק היא בראש הסולם!!
יש 'חוק' במדינת ישראל שאסור להיות 'ימני' רק 'שמאלי'.
אז זהו, זה באמת נגד החוק!!
הדברים לא נכונים.
פעם אחר פעם לייצג את העותרים נגד הממשלה, זה דבר הזוי וחסר תקדים. ברגע שייצגה את העותרים, כמוה כמו התפטרות מתפקידה!