התפתחות משמעותית בפרשת הדלפת המסמכים המסווגים: אחרי שבית המשפט העליון הפך הלילה את החלטות הערכאות הנמוכות והורה על המשך מעצרם של שני החשודים המרכזיים – אלי פלדשטיין, דוברו של ראש הממשלה נתניהו, וקצין מילואים נוסף, הפרקליטות הגישה הצהריים (ראשון) הצהרת תובע נגד השניים, צעד המקדים הגשת כתב אישום. בשעה 16:00 יותר לפרסום מידע משמעותי נוסף בפרשה.
בהודעת הפרקליטות נכתב כי "פרקליטות המדינה הגישה לבימ"ש השלום בראשון לציון הצהרת תובע, בה נאמר כי לאחר עיון בחומר החקירה הרב והרגיש ביחס לאלי פלדשטיין ולחשוד נוסף הנתון במעצר ושזהותו אסורה בפרסום, יש מקום לכאורה להגיש כתב אישום נגד השניים וכן לבקש את מעצרם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם,.
"לצורך עיון בחומר החקירה והכנת כתב אישום ובקשת מעצר עד תום ההליכים, ונוכח היקף החומר ומורכבותו, ובהמשך להחלטת ביהמ"ש העליון שהאריך את מעצר החשודים נוכח המסוכנות החריגה הנשקפת מהם, מבקשת הפרקליטות מביהמ"ש להאריך את מעצרם של השניים ב-5 ימים נוספים, עד להגשת כתב האישום", נמסר מהפרקליטות.
בהחלטתו הלילה, השופט יוסף אלרון ציין את הנסיבות יוצאות הדופן של המקרה, שהובילו אותו לדחות את החלטות בית משפט השלום והמחוזי, אשר אישרו את שחרור החשודים למעצר בית תחת מגבלות. הוא כתב בהחלטתו כי במקרה הנידון מדובר ב"נסיבות חריגות עד מאוד". עוד כתב: "לאחר ששקלתי בכובד ראש את עמדות הצדדים, אני סבור כי המבקשת עמדה בנטל וברף המוטל עליה. שיקולי ביטחון הציבור מצדיקים במקרה זה מתן רשות לערור, ולגופם של דברים מצדיקים גם את קבלת הערר בהינתן המסוכנות הנשקפת מהמשיבים בשלב זה".
עו"ד מיכה פטמן, שמייצג את חייל המילואים, אמר במהלך הדיון הלילי: "פלדשטיין הציג עצמו כבעל סיווג ביטחוני וכאיש מטעמו של ראש הממשלה". הוא ביקש מבית המשפט "לא ללכת שקר אחר הטענות כאילו הלקוח שלי סיכן חטופים בדרך כלשהי. הלקוח שלי עבר פוליגרף בשב"כ ויצא דובר אמת. לא הייתה לו שום כוונה לפגוע בעסקת חטופים. פלדשטיין דיווח ללקוח שלי שראש הממשלה קיבל לידיו את המסמך. החוקרים אמרו בדיון הארכת המעצר שהם מודעים לכך שהלקוח שלי לא הדליף שום מסמך. הלקוח שלי החזיק מסמך כדין והעביר לראש הממשלה שרשאי להחזיק את המסמך".
נציגת הפרקליטות אמרה כי "בעקבות חקירת יונתן אוריך ביום חמישי, בוצעו פעולות חקירה במהלך סוף השבוע שנבעו מהחקירה הזו. אלו פעולות שלא היו בפני בית המשפט המחוזי". עו"ד עודד סבוראי, המייצג את פלדשטיין, אמר: "ייחסו לו פגיעה בביטחון המדינה. כעת בבקשת רשות הערעור כתבו שיש חשש לסכנה לביטחון הציבור. על מה זה מתבסס? באיזה אופן הוא מסוכן לציבור? התביעה החשידה אותו בכוונה לפגיעה בביטחון המדינה. להיפך, הלקוח שלי פעל לפי הבנתו לסייע לשחרור החטופים ולא להיפך".
נציגת הפרקליטות אמרה: "חומר הראיות מראה תמונה שונה לגמרי מהאופן שבו מציגים הסנגורים את המעשים. לא מדובר במסמך אחד, ובטח שלא במטרה לסייע בשחרור החטופים". השופט יוסף אלרון פנה אליה: "לא בקלות בית משפט זה ישים עצמו בנעליו של השלום והמחוזי. עלייך לעבור רף משוכה מאוד גבוה כדי שאסטה מהחלטות קודמיי".
