עו"ד של פלדשטיין: המוטיבציה לפרסום המסמך נבע מתדמית רה"מ שאינו דובר אמת

פרקליטו של אלי פלדשטיין הנאשם בפרשת הדלפת המסמכים לעיתון ה'בילד' הגרמני, עורך הדין עודד סבוראי אמר הבוקר כי מרשו החליט בשלב מסוים בחקירה להפסיק "להישכב על הגדר בשביל ראש הממשלה" כלשונו. בריאיון לקלמן ליברמן בכאן רשת ב' אמר סבוראי: "היה שלב בחקירה שבו הוא החליט שהוא מפסיק לשכב על הגדר בשביל ראש הממשלה ולשכתו. הוא לא אמר שנתניהו הורה על הוצאת המסמך לתקשורת הזרה, אלא שהוא ידע על המסמך ועל ההחלטה להוציא אותו לתקשורת".

"יושב בלשכת ראש הממשלה אדם שבמשך שנים יצא לו דימוי שאינו דובר אמת", אמר עו"ד סבוראי כאשר הוא מכוון את דבריו לראש הממשלה בנימין נתניהו, וטען כי רה"מ ידע על הכוונה לפרסם את הידיעה בעיתון ה'בילד'. לדבריו: "פלדשטיין סייע להוציא את המידע החוצה כדי שמשפחות החטופים יבינו שיש בעיה במשא ומתן".

עורך הדין טען בריאיון כי אם ראש הממשלה לא היה אדם עם תדמית של מי שאינו דובר אמת כפי שהתבטא נגדו שר האוצר סמוטריץ' שכינה אותו "שקרן בן שקרן", היה די בכך שראש הממשלה היה יוצא בהצהרה לציבור ומסביר כי "יש לנו מידע כי חמאס פועל כך וכך, משפחות החטופים אני מצטער המשא ומתן אינו אפקטיבי. אני מניח שהדבר היה מתקבל". אבל כיוון שלראש הממשלה יש תדמית של מי שאינו דובר אמת היה צורך להוציא את הידיעה והמסמך לפרסום לידיעת הציבור. לדבריו לשכת רה"מ גרמה ליצירת רצון לפרסום המסמך בעקבות התדמית של חוסר האמון כלפי ראש הממשלה. בנוסף, עורך הדין הצהיר בתקיפות כי "ראש הממשלה ידע על הכוונה לפרסום המסמך בעיתון ה'בילד'".

עורך הדין האשים כי יועצו של רה"מ יונתן אוריך וטען כי הוא היה שותף מלא "גם בידיעה וגם במעשה, יש ראיות חותכות למעורבות שלו", לדבריו: "אוריך שותף של פלדשטיין ונותן לו עצות. לתפיסתו של פלדשטיין כל מה שאוריך אומר זה בשם ראש הממשלה ולכן הוא עובד ברשות ובסמכות". עורך הדין מתח ביקורת קשה על הפער בטיפול בתיק בין ההתייחסות לאלי פלדשטיין לבין היחס ליונתן אוריך שכלל לא נעצר. הוא הבהיר כי אינו מבקש לעצור את אוריך אלא מביע פליאה על העובדה שאת פלדשטיין עצרו לכל כך הרבה זמן ואילו אוריך נמצא בבית שלו ולא נעצר. נציין כי אין זו הפעם הראשונה שעורך דינו של פלדשטיין יוצא בראיונות באמירות כנגד ראש הממשלה בנימין נתניהו.

עורך הדין התייחס להחלטת בית המשפט אמש (שלישי) לאחר שנחשף לחומר החקירה שקבע כי קיימת חולשה ראייתית בדבר האישום כי מעשיו של פלדשטיין נעשו מתוך כוונה לפגוע בביטחון המדינה. לדבריו מדובר באירוע משמעותי המלמד על הכיוון אליו הולך התיק בהמשך.

עורך הדין מתח ביקורת על התנהלות הפרקליטות שייחסה לפלדשטיין כוונה לפגוע בביטחון המדינה. במקביל מתח ביקורת על הפרקליטות בתיק של אנשי המחאה שירו פצצות תאורה לעבר ביתו של ראש הממשלה נתניהו בקיסריה, שם יוחסה לעצורים עבירת טרור.

בדבריו מתח עורך הדין ביקורת על ראש הממשלה שאינו לוקח אחריות על יצירת המצג אותו הבין פלדשטיין וממהר להטיל אחריות על כל הסובבים אותו ולא מתייצב ולוקח אחריות.