חה"כ יצחק פינדרוס מדגל התורה תובע את העיתון והאתר 'דה מרקר' ב-100,000 ש"ח בעקבות כתבה שפרסמו לפיה "פינדרוס פועל להעביר חוק הרחק מעיני הציבור". פינדרוס טוען כי עיון בגוף הכתבה מעלה כי העובדות הינן הפוכות בתכלית. פינדרוס מבטיח שהכסף ייתרם לצדקה.
במכתב שנשלח על ידי עוה"ד צמח גרין ל'דה מרקר' נכתב כי "בכתבה שפרסמתם באתר ובעיתון אודות הצעת חוק המטיבה עם הציבור, מתקנת הפליה ומונעת פגיעה בחופש העיסוק, בכך שהיא מחייבת את חברות הביטוח לעבוד עם כל סוכני הביטוח, מופיע כותרת משנה, לפיה: ח"כ פינדרוס פועל להעביר את החוק הרחק מעיני הציבור (דיון בשולחן עגול), ולפיכך הוא לא יכנס את ועדת המשנה שהוא עומד בראשה, אלא שהדיון יתנהל הרחק מעיני הציבור. במשך ציטטתם את תמצית התייחסותו לנטען, לפיו: "ככה מעבירים חוק"".
עורך דינו של פינדרוס טען כי "למותר לציין, כי כל מי (רוב הקוראים המזדמנים) שיסתפק בקריאת הכותרת וכותרת המשנה, יסיק בבירור, כי ח"כ פנידרוס אישר בתגובתו שהוא פועל להעביר את החוק במחשכים הרחק מעיני הציבור. מיותר להכביר במילים לתדמית השלילית שיש במה שמשתמע מהפרסום".
"דא עקא, עיון בגוף הכתבה מעלה כי העובדות לאשורן הינן הפוכות בתכלית ממה שנכתב בכותרת, וכי האמירה "ככה מעבירים חוק", ענינה קיום דיון מעמיק ומקיף בהשתתפות כל הצדדים הרלוונטיים, ושמיעת הערות והסתייגות של כל הנוגעים בדבר. אך בכך לא די, וח"כ פינדרוס הסביר לכך שהנטען אינו אלא טעות שיסודה בבורות, שכן במסגרת הליך החקיקה לא ניתן לדון בהצעת חוק בוועדה בטרם עלתה הצעה טרומית. בנדונינו אכן עלתה ההצעה בוועדה, ברם שומה עליה לעבור הליך של הצעה טרומית בטרם תדון בוועדה".
צמח גרין הוסיף: "הנה נא, הוצאתם את דיבת מרשי רעה, ועל פניו דומה שהפרסום נעשה במטרה לפגוע. אשר על כן, הינכם נדרשים לפרסם הבהרה בנוסח המקובל על מרשי, בגודל ומיקום שיוסכם בינינו. לצורכי פשרה, מעמיד מרשי את סכום הפיצוי על סך 100,000 ,₪ שיתרמו לצורכי צדקה, לשיקום נפגעי מלחמת "חרבות ברזל"". עורך הדין הבהיר כי "ככל ולא תעשו כן, ייאלץ מרשי לפנות לערכאה המוסמכת לקבלת סעד ראוי וכדי ביזיון וקצף".
טוב יעשה אם יתרום את זה לישיבות….
תבע עד הסוף. אל תוותר
חובה לרסן ולבטל את העריצים האלה מאתנו