ליווי חקירת הפצ"רית: נשיא העליון מעכב את המינוי של שר המשפטים

לאחר ששר המשפטים יריב לוין חתם מוקדם יותר היום (חמישי) על כתב המינוי לשופט בדימוס יוסף בן-חמו לליווי חקירת הפצ"רית לשעבר יפעת תומר ירושלמי בנוגע לחלקה בהדלפת הסרטון של שדה תימן, נשיא בית המשפט העליון השופט יצחק עמית הודיע שהוא מעכב את המינוי לעת עתה.

בהודעת עמית נאמר: "על רקע ההתפתחויות שפורטו בגוף הבקשה שבכותרת, (בקשת עמותת 'משמר הדמוקרטיה הישראלית') מבלי להביע עמדה לגופן של טענות המבקשת, ומטעמי שימור המצב הקיים – ניתן בזה צו ארעי שלפיו יעוכב מינויו של כב' השופט (בדימ') י' בן-חמו שנעשה בהמשך לפסק הדין מושא הבקשה לדיון נוסף".

התשובות לבקשה לדיון נוסף יינתנו עד ליום שני בשעה 14:00. לדברי עמית, "לאחר הגשת התשובות יוחלט על המשך הטיפול בבקשה לעיכוב ביצוע, ובבקשה לדיון נוסף לגופה".

לוין הגיב בזעם על הודעתו של נשיא העליון וכתב: "מפעל הטיוח בחסות בית המשפט העליון שבר הלילה שיא חדש של חרפה. צו שמוצא באישון לילה, כדי לסכל שוב את הפיקוח על חקירה שאין חשובה ממנה, ובאופן מעשי למנוע את חקר האמת. אם לא די בצו השערורייתי, הרי שהשופט עמית מגדיל וקובע כי תגובות יוגשו עד יום שני, ודיון בעניין כלל לא נקבע. כאילו הזמן עומד מלכת, כאילו לא די בזמן שחלף עד עכשיו, באופן שאין לו אח ורע בתולדות ישראל. והכל מתוך רצון לסכל את החקירה באופן מעשי".

"אני דורש את ביטולו המיידי של הצו ודחייה מיידית של עתירות הסרק שהוגשו במטרה למנוע מהשופט בן חמו לעשות את מלאכתו החשובה", הוסיף שר המשפטים. "ומעל הכל, נדמה שעדיין יש מי שלא הפנימו ששיטת ׳שמור לי ואשמור לך׳, ׳סגור לי ואסגור לך׳, נראית למרחקים. הציבור הולך ומאבד את מעט האמון שעוד היה לו במה שאמורה להיות מערכת הצדק".

כזכור, בתחילת השבוע פסל בג"ץ את מינויו של השופט בדימוס אשר קולה לתפקיד מלווה חקירת הפצ"רית לשעבר, אבל אפשר לשר המשפטים יריב לוין להציע מועמד אחר מטעמו.

השופטים התוו את התנאים לזהות המפקח על החקירה: עליו להיות עובד מדינה בכיר, משפטן מובהק שעוסק בפועל בתפקידו בליווי חקירות והעמדה לדין פלילי. לפי השופטים, על הגורם שימנה להיות גורם מקצוע בכיר מתחום החקירות והעמדה לדין פלילי. על לוין להימנע מלבחור עובד מדינה בעל זיקה פוליטית כלשהי.

לוין הציע את בן חמו לפקח על החקירה, למרות שאינו עובד מדינה. שר המשפטים הסביר לממלא מקום נציב המדינה: "בשים לב לקביעות בפסק הדין, הגעתי לכלל מסקנה כי ראוי למנות לתפקיד שופט מכהן או שופט בדימוס של בית המשפט המחוזי. יצוין כי בחנתי גם את האפשרות למנות עובד מדינה מכהן, אך הדבר לא עלה בידי נוכח הקשיים המשמעותיים באיתור עובד מדינה מכהן שהינו בעל בכירות, ידע משפטי וניסיון בתחומים הרלוונטיים, אשר אין לו כפיפות מקצועית או ניהולית למערך הייעוץ המשפטי לממשלה ולפרקליטות המדינה, שאינו מצוי עמם בקשרי עבודה קרובים, ונכון לקחת על עצמו את התפקיד".