העו"ד לשופטים: מקבלי ההחלטות הם חברי הכנסת | דיון מתוח בבג"ץ

עורך הדין פנחס גורט, המייצג את הייעוץ המשפטי לכנסת, הבהיר בדיון כי אף שנחשף שחלק מהכספים הועברו לפני דיון בוועדת הכספים, ואף שיש אולי חלק מהכספים שנועדו למוסדות שאולי לא עומדים במחויבות ללימודי ליבה, מי שאחראי להחליט האם להעביר את הכספים, הם חברי הכנסת.

עורך הדין הוסיף כי היועצת המשפטית לוועדה, אמרה כי ניתן קשב מספק בדיונים על כלל השיקולים.

עורך הדין הסביר שיש כאן מורכבות כי מדובר בשכר של עובדים.

השופטים הביעו תמיהה שוב ושוב, על כך שהייעוץ המשפטי לכנסת לא מעכבים את העברת התקציב למוסדות החרדיים שלא עומדים במחוייבות של לימודי הליבה.

עורך הדין הסביר, שלמרות שתפקידו של הייעוץ המשפטי לפקח על התנהלות הממשלה והכנסת, אבל בסוף ההחלטה ושיקול הדעת נתון לחברי הכנסת של הוועדה, גם אם קיבלו תשובות חלקיות.

יו"ר ועדת הכספים, ח"כ חנוך מילביצקי על הדיון בבג"ץ נגד העברת התקציב למוסדות החרדים:

"העברת כספי מדינה ללא אישור ועדת הכספים הוא ליקוי חמור שיש לבודקו לעומק. יחד עם זאת, בזכות אותו הליקוי, הגיעו מרבית הכספים ליעדם החוקי, למרות עתירה מרושעת של לפיד ופסיקה חסרת סמכות של בג"ץ. אז אולי הפעם, במקרה הספציפי הזה, מדינת ישראל דוקא יצאה נשכרת".

‏חברת הכנסת נעמה לזימי, על הדיון בבג"צ: "השופטת וילנר: צו הביניים נראה כמו משהו אזוטרי מול מה שעולה כאן.

"‏המדינה העבירה כספים בניגוד לחוק לפני אישור ועדת הכספים. כשכל הממשלה עבריינית - המדינה כולה הופכת למפרת חוק".

עורך הדין פנחס גורט, מטעם הייעוץ המשפטי של הכנסת, אמר בדיון בבג"ץ כי אף הם הופתעו לגלות אתמול שהועברו כספים למוסדות החרדיים ללא אישור של וועדת הכספים. "אנחנו רואים את זה בחומרה רבה מאוד. התפלאנו לקרוא שזו פרקטיקה מקובלת".

עו"ד גורט הוסיף שעם זאת, הקושי ברור, והבהיר כי יש לעשות הבחנה בין תקציב משכורות המורים ליתר התקצוב. עוד אמר שכיוון שמדובר בתקציבים שאינם בבסיס התקציב נוצר קושי גדול יותר.

עורכת הדין של הפרקליטות: עמדתנו שיש לאשר את ה-98 מיליון שנותרו מתוך המיליארד ש"ח שטרם הועברו. מדובר בתשלום לספקים כמו חברות הסעות. אם לא יועבר התקציב, הספקים לא יקבלו את שכרם.

השופטים תמהו מדוע יש להעביר את הכספים, הרי זו חובה של הרשתות ולא של המדינה במידה והמוסדות לא זכאיות לתקציב.

עורכת הדין של הפרקליטות הבהירה כי אם הכסף שנותר לא ישוחרר, תיווצר בעיה גדולה.

השופטת יעל וילנר: אבל אם יתברר שאין זכאות לחלק מהמוסדות לקבל תקציב כי הן לא מלמדות ליבה, איך המוסדות ישלמו לספקים? אז מה הסיבה לשחרר את הכספים כל כך מהר.

השופטת יעל וילנר לנציגת הפרקליטות: אם אתם מודים שיש מוסדות שלא עומדות במחויבות שלהם ללימודי ליבה, אז מדוע אתם עדיין תומכים באישור ההעברות התקציבים למוסדות החינוך החרדים?

בתגובה ציינה עו"ד של הפרקליטות כי הבוקר פורסם מכתב של המשנה ליועמ"שית לשר החינוך, בו נקבעו העקרונות לתכנית פיקוח על מוסדות החינוך החרדים.

בנוסף, הבהירה נציגת הפרקליטות כי החל כבר תהליך של ייעול הפיקוח על המוסדות החרדיים, וכן בוצעו שינויים בצורת העברת הכספים מהמדינה לרשתות החינוך.

במהלך הדיון בבג"ץ מתחו השופטים ביקורת חריפה על העבודה שחלק משמעותי מתקציב המוסדות החינוך החרדים הועבר לפני דיון בוועדת הכספים.

השופטים טענו כי הדיון בוועדת הכספים למעשה היה "דיון דמה" שכן הכספים כבר הועברו לפני דיון בוועדה.

השופטת וילנר: "הנושא הזה מוצה, אנחנו לא שוכנענו שזה תקין. ההפך"

השופטת גילה כנפי שטייניץ: "מתוקף איזה חוק או נוהל העברתם כבר כספים"?!

יו"ר ועדת הכספים, ח"כ חנוך מילביצקי על הקפאת הכספים לחינוך החרדי: "הממשלה באה ואמרה שצריך לשלם, אלו לא כספי מותרות. כאשר בג"ץ בא ואומר אני עוצר כסף, הוא גוזר גזירות קשות על ילדים שהוא לא עושה על שום מגזר אחר בישראל.

בריאיון ברדיו ׳קול חי׳ אמר מילביצקי: "ההתעמרות הזאת צריכה להיפסק. בסופו של דבר, יש חוק שבמדינת ישראל - כאשר רשות מנהלית מבצעת מהלך שהוא לא חוקי, הסעד הוא בטלות. כשבית המשפט העליון מקבל החלטה שאין לו סמכות לקבל דינה בטלות. הם לא שונים משום רשות מנהלית אחרת. הגיעה העת להפסיק לציית להחלטות לא חוקיות של בג"ץ".

ח"כ יאיר לפיד, בפתח הדיון בבג"ץ: "באנו הנה היום מפני שאם מישהו גונב לך כסף אתה בא לבית המשפט. כנסת ישראל באישון לילה גנבה מיליארד ותשעים מיליון שקל מאזרחי ישראל.

"העבירו אותם לבתי ספר שבהם לא מלמדים ליב"ה, שאין עליהם שום פיקוח משום סוג שהוא בניגוד לחוק. היות וזה בניגוד לחוק בית המשפט צריך להחזיר את הכסף הזה למעמד הביניים הישראלי, לאזרחי ישראל משלמי המיסים משרתי המילואים, ולא להנציח עוד דור שהילדים שלנו יצטרכו לממן עוד חמישים שנה".