מבוכה נוספת ליועצת המשפטית לממשלה, בג"ץ דחה את טענותיה כי החלטת הממשלה לסגור את גלי צה"ל, התקבלה בחוסר סמכות, והבהיר כי אינו מקבל את הטיעון כי על הממשלה לבצע את הסגירה רק באמצעות חקיקה ראשית.
בתגובתה לבג"ץ, כתבה היועצת המשפטית לממשלה, כי "החלטת הממשלה לוקה בפגמים יסודיים: ראשית, היא התקבלה בהיעדר סמכות, שכן נדרש לעגנה בחקיקה ראשית, בהיותה חלק מרכזי במכלול שלם של שינוי פני התקשורת הישראלית המתרחש בעת הזו; ושנית, אף במנותק משאלת הסמכות, היא לוקה בפגמים מהותיים וחמורים במישור תקינות ההליך ושיקול הדעת. פגמים אלה, כל אחד בפני עצמו, ושניהם ביחד, מובילים למסקנה חד-משמעית כי ההחלטה אינה יכולה לעמוד ודינה בטלות".
בבואו לקבל החלטה בנושא, הודיע בג"ץ הבוקר כי החליט להוציא צו על תנאי, אולם הוא ממקד את הצו רק בנושא "הטענות הנוגעות לתקינות הליך קבלת ההחלטה ואופן הפעלת שיקול הדעת במסגרתו".
כפי שניתן היה להתרשם כבר במהלך הדיון עצמו שהתקיים לאחרונה, השופטים סבורים בצורה נחרצת, בניגוד לעמדת היועמ"שית, כי סמכותה המלאה של הממשלה להורות על סגירת התחנה ללא צורך בחקיקה.
לכן הצו על תנאי ממוקד רק בנושא של תקינות ההליך ודרך קבלת ההחלטות שהובילו אליו.
מוקדם יותר הבוקר פרסמנו כי בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ הוציא היום (שני) צו על-תנאי המורה לממשלה לנמק מדוע לא תבוטל החלטת ממשלה (מספר 3661 מיום 22 בדצמבר 2025), שעניינה סגירת תחנת השידור גלי צה"ל.
ההחלטה התקבלה בהרכב השופטים: דפנה ברק-ארז, אלכס שטיין ויחיאל כשר, במסגרת חמישה הליכים מאוחדים שהוגשו נגד מהלך הסגירה.
בצו קבעו השופטים כי תצהיר התשובה של הממשלה יתמקד, בין היתר, בטענות הנוגעות לתקינות הליך קבלת ההחלטה ואופן הפעלת שיקול הדעת במסגרתו. התצהיר יוגש לא יאוחר מיום 15 במרץ 2026, וניתן אף להקדימו.
מה יהיה איתה
כבר הדיחו אותה
והיא ממשיכה להשמיע את דעתה השמאלנית המובהקת