באי כוחם של ראש הממשלה, ממשלת ישראל ורומן גופמן ביקשו מבג"ץ שלא לקבל את תגובת היועמ"שית לעתירה. לדבריהם, "מדובר בהתנהלות דיונית בלתי נתפסת בחומרתה, שאין שום צד המופיע בפני בית המשפט הנכבד שמרשה לעצמו ליטול "חירות" כזו. לא ניתן להיוותר שווה נפש לכך. למעשה, מדובר בבזיון בית המשפט מן הסוג שעליו מוצאת היועצת לנכון "להתריע" בפני הממשלה חדשות לבקרים".
עורכי הדין טענו כי "אין שום הצדקה להעניק ליועצת יתרון דיוני בכך שהיא תגיש את תגובתה לאחר שעיינה בתגובות המשיבים האחרים ותוכל, דה פקטו, להשיב להם ולערוך "מקצה שיפורים" בתגובתה".
הם מוסיפים וטוענים כי "עמדת היועצת מיותרת ובמידה רבה, לא רלוונטית. תמיכתה בעותרים אינה נצרכת – הם הרי כבר מייצגים את עמדתם בעצמם כדבעי; ואת חובתה לייצג את המשיבים – ראש הממשלה, ממשלת ישראל הוועדה למינוי בכירים והאלוף רומן גופמן – היא ממילא לא ממלאת – הם נאלצים להגן על עצמם בכוחות עצמם. למעשה, היא לכל היותר משיבה פורמלית בלבד".
עורכי פנו לשופטים וביקשו: "לנהוג ביועצת כפי שהוא נוהג בדרך כלל ובסתם מתדיין: להורות על דיון בעתירות בהיעדרה, לא להתיר לה להגיש תגובה (וככל שזו תוגש להוציאה מן התיק). אין להתיר לחוטאת לצאת נשכרת והגיעה השעה לשים קץ להתנהלות זו שפוגעת הן באמון הציבור כלפי בית המשפט הנכבד, הן באמון הציבור כלפי מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה והן באמון הציבור במערכת המשפט בכלל".
אם רומן הפקיר ילד והשאיר אותו במעצר שנה וחצי והתכחש לכך שהפעיל אותו זה בדיוק חוסר בטוהר המידות, איך הוועדה אישרה אותו? איך נציב שירות המגינה אישר? איך? נציגי ציבור אתם מייצגים הציבור?