שר המשפטים לשעבר פרופ' דניאל פרידמן טוען כי המתווה שהציג הנשיא יצחק הרצוג הוא ההפך ממה שמקדמת הממשלה בחקיקה שמוביל השר יריב לוין.
פרידמן נשאל בחדשות 13 האם היה על נתניהו לקבל את מתווה הנשיא כבבסיס לדיון מחודש וענה כי להערכתו לא: "מתווה הנשיא נראה כמתווה שנערך בהשראת בית המשפט העליון והוא בעצם ההפך מהמגמה של הממשלה", אמר.
הוא הסביר כי "אם נניח שאנחנו נמצאים כרגע בנקודת אפס מבחינת איזון בין הצדדים, הממשלה רצתה לקחת את המתווה למאה ואז אפשר להתפשר ולהגיד לממשלה לא יהיה 100 יהיה לכם 50, יהיה לכם 20".
לטענתו, "מה שהנשיא עשה זה לקחת את זה למינוס 50, יש פה כמה סימני טביעות אצבע ברורות מאוד וסימנים ברורים מאוד של בית המשפט העליון".
בראיון לעיתון 'מעריב' אמר פרידמן: "ב־40 השנים האחרונות הייתה פה הפיכה משפטית־משטרית שהתפתחה בהדרגה, ועכשיו הממשלה החדשה מנסה לעשות את אותו הדבר בעזרת מהפכה משפטית־משטרית שכנגד".
"צריך להבדיל בין מעורב לבין מתערב. בית המשפט מעורב בכל דבר, גם אם הוא לא מבטל אותו. יש מתווה גז? בית המשפט בפנים. יש חילופי שבויים עם חמאס תמורת גלעד שליט? בית המשפט בפנים. לפעמים הוא מחליט שלא לכפות על הממשלה עמדה אחרת, אבל הוא דן בכל דבר".
לדבריו, הדבר בעייתי כי "יש בעיה של לגיטימיות. השאלה היא מי קובע את חוקי המדינה, וכאשר בית המשפט קובע אותם בשעה שהרשות המחוקקת היא הכנסת, אז יש עם זה בעיה. אני לא חושב שהעובדה שבית המשפט היה מעורב בפינוי רצועת עזה, כתב על זה 300 עמודים וקומם עליו את הימין זה דבר חיובי. בפינוי סיני אף אחד לא פנה בכלל לבית המשפט, כי כולם הבינו שזה עניין מדיני".
"כשבית המשפט מתערב בעניין לא לו, הפרדת הרשויות נפגעת. יש נושאים שחייבים להסתיים בתוך הרשות המחוקקת, בדיוק כמו שיש נושאים שחייבים להסתיים בתוך הרשות השופטת. יש דברים שלמשפטן אין בהם שום יתרון על פני הציבור הרחב, ואם הוא נכנס לתוכם, הוא מערער את השיטה הדמוקרטית".
