פעיל השמאל ניסה להרחיק בעל חווה ממקומו – ולמעשה הרחיק את עצמו

פעיל שמאל שביקש להוציא צו להטרדה מאיימת כנגד בעל חווה הסמוכה לישוב חמרה בבקעת הירדן, הביא לבסוף להרחקתו שלו עצמו מהמקום. לאחרונה, פנה פעיל השמאל, תושב העיר חריש, לבית המשפט השלום בחדרה והתלונן כי בעל החווה לא אוהב שהוא וחבריו לארגון 'קבוצת פעילי הבקעה' באים לסייע לרועים הפלסטינים במקום, ולכן הוא פועל להרחקתם, כאשר לטענתו לעיתים זה מגיע לכדי אלימות. בית המשפט קיבל את בקשתו של פעיל השמאל והוציא צו שמורה להם להתרחק קילומטר וחצי אחד מהשני, דבר שהוביל למעשה להרחקה שלו עצמו מהחווה.

בתחילה, ניתן הצו במעמד צד אחד, כאשר בעל החווה כלל אינו מודה לתיק הקיים נגדו. בנוסף, קבעה השופטת דיון בבקשה של פעיל השמאל שנקבע לבוקרו של תשעה באב. עם קבלת הצו, פנה בעל החווה באמצעות ארגון חוננו לבית המשפט וביקש לדחות את הדיון בשל הצום. בבקשה טענו בארגון חוננו כי אותו הפעיל מצא לו דרך חדשה להילחם בחקלאות העברית בבקעת הירדן, זאת באמצעות פתיחה בהליכי סרק בבתי משפט מרוחקים ממקום מושבו של בעל החווה.

במהלך הדיון שהתקיים השבוע (שני) בבית המשפט נטען כי פעיל השמאל יחד עם חבורות אנרכיסטים פועלים ללא לאות במשך שנים כדי להציק לחיילי צה"ל וכוחות הביטחון ולהצר את צעדיהם של המתיישבים והחקלאים באזור, פעמים רבות תוך סיכון ביטחונם האישי של בעל החווה בחמרה וחקלאים נוספים באזור בקעת הירדן. פעיל השמאל מגיע פעם אחר פעם אל תוך שטחי המרעה של החווה וזאת על מנת להציק ולפגוע ברכושו ובביטחונו האישי. "ההחלטה על הרחקת בעל החווה מפעיל השמאל – אשר הוא זה אשר מסיג את גבולו של בעל החווה מעוררת תהיות, לשון המעטה", נטען במהלך הדיון.

בתום הדיון קבעה השופטת כי יש מקום ליתן צו למניעת הטרדה מאיימת הדדי. בפסק הדין אוסרת השופטת על שני הצדדים להימצא במרחק הפיזי הקטן מ-1.5 קילומטר אחד מהשני בכל מקום שבו מי מהם נמצא. "ככל ויתרחש מפגש אקראי במקום ציבורי אשר בו יקטן המרחק הנ"ל, מחובתו של אחד מהצדדים לסוב לאחור על מנת להתרחק מהאחר למרחק הנ"ל", קבעה השופטת אונגר-ביטון בפסק הדין.

כאמור, החלטת השופטת הופכת על פיה את כוונתו של פעיל השמאל להרחיק את בעל החווה מהחווה שלו, ולמעשה מרחיקה אותו עצמו מלהתקרב למקום כל עוד בעל החווה נמצא שם. עו"ד אסף גורן, שייצג את בעל החווה מטעם ארגון חוננו אומר בתגובה להחלטת השופטת: "החלטת בית המשפט ראויה והגיונית. טוב עשה בית המשפט שלא נגרר אחר אותם הארגונים אשר כל מטרתם הינה חימום הגזרה ועשיית פרובוקציות".