שר המשפטים יריב לוין מגיב היום (שישי) למכתבה של היועצת המשפטית לממשלה בו הורתה לו כי עליו לכנס ביום ראשון הקרוב את הוועדה למינוי שופטים על מנת להצביע על מינויו הקבוע של השופט עמית לתפקיד נשיא בית המשפט העליון.
במכתב חריף ששיגר ליועמ"שית תחת הכותרת "אות קלון" תוקף לוין את היועמ"שית בחריפות וכותב: "מכתבך הוא אות קלון למוסד שבראשו את עומדת. אין שפל אליו לא תורידי את מוסד היועץ המשפטי לממשלה, ואין גבול לחרפת האכיפה הבררנית שהפכה לסמלו של מוסד היועץ המשפטי לממשלה בתקופת כהונתך".
שר המשפטים ממשיך ומטיח ביועצת המשפטית לממשלה: "הכל כשר. התערבות בוטה בחוסר סמכות בעבודתה המקצועית של היועצת המשפטית של משרד המשפטים והוועדה לבחירת שופטים, עצירת כל הליך בדיקה אצל כל גורם מוסמך, ועתה ניסיון להלך אימים עליי ולכבול את ידיי מלהביא לבירור האמת".
"שורה ארוכה של עיתונאים מובילים, במגוון כלי תקשורת (עמית סגל ערוץ 12, קלמן ליבסקינד מעריב, נטעאל בנדל ידיעות אחרונות, ישי פרידמן ובועז גולן ערוץ 14, שלי טפיירו כאן 11) הביאו בפניך ובפני הציבור ממצאים חמורים, מגובים במסמכים ובעדויות, אשר מחייבים לכל הפחות בדיקה מעמיקה. על הרבה פחות מזה, אזרחים רבים ממתינים שנים להכרעה באשר להליכי חקירה ובדיקה בעניינם. אבל אצלך, אם אתה שופט עליון, זה אחרת. לא רואים, לא שומעים ולא בודקים. משתיקים וסוגרים".
בהמשך מכתבו מתייחס לוין לטענת היועמ"שית כי השופט עמית יכול להסביר את כל הטענות כנגדו בפני חברי הוועדה לבחירת שופטים וכותב: "הנימוק שבו את משתמשת למניעת בדיקת הטענות הוא איוולת שאין כדוגמתה. לשיטתך, די בתשובות שנתן כב' השופט עמית כדי לייתר כל צורך בבדיקה, וזאת הגם שאין בתשובות אלה משום מענה לחלק לא מבוטל מהטענות שהועלו, ואף נתגלו בתשובות סתירות שונות. מדוע אם כן את מורה על קיום חקירות ובדיקות, גם בעניינים שוליים, כשהדבר נוגע לאזרחים ולעובדי ציבור אחרים? איזו שכינה שורה על כב' השופט עמית שדבריו נחזים להיות אמת מוחלטת ומספקת, בעוד שאצל אחרים כל אמירה מחייבת בדיקה וחקירה"?
לוין מאשים את גלי בהרב מיארה ב"אכיפה בררנית נוראה" ומוסיף כי "יש בה משום מעילה בחובתך כלפי הציבור ושימוש לרעה בסמכויות מרחיקות הלכת המופקדות בידייך".
"אלא שהתגלתה "בעיה". אני איני מוכן לשתוק. איני מוכן לטאטא מתחת לשטיח. אכן פעלתי בכל נתיב אפשרי על מנת להביא לבירור האמת. על מנת להבטיח כי מינוי נשיא לבית המשפט העליון יעשה רק לאחר בירור כל העובדות ובדרך שתביא בפני הוועדה לבחירת שופטים את מלוא המידע הדרוש לעניין. אכן פעלתי במספר נתיבים, משלימים ולא סותרים. בניסיון לעשות את מה שכל אזרח מצפה שייעשה גם על ידך".
"באשר לקובלנה, האמור במכתבך הוא בבחינת דבר והיפוכו. ביד אחת את טוענת כי מדובר בהליך חפוז ללא תשתית מספקת, וביד שנייה את מונעת מהיועצת המשפטית של משרד המשפטים לבדוק את העובדות ולהניח את התשתית הדרושה לשיטתך. הליכי הקובלנה הינם עניין הנתון לסמכותי ולשיקול דעתי, והם נתיב הכרחי לבירור האמת, בפרט נוכח פעולתך למניעת קיומה של כל בדיקה מקצועית".
בהמשך מכתבו התוקפני כותב לוין ליועצת המשפטית לממשלה: "את האמת יש לשוב ולומר: הליכי מינוי נשיא בית המשפט העליון מתנהלים כולם מכוח צווים בלתי חוקיים וחסרי תקדים שהוצאו על ידי בג"ץ, תוך רמיסת הרשות המבצעת והעברת מלוא השליטה בהליכים אלה לידי השופטים הבוחרים את עצמם בחדרי חדרים".
"חרף זאת, ובפרט נוכח המצב הרגיש בו אנו נמצאים בעת מלחמה, אני מקפיד על קיום הצווים כסדרם. בניגוד להתנהלותי זו, משהועלו טענות קשות בעניין המועמד אשר סומן מראש כנבחר על פי שיטת הסניוריטי הפסולה מעיקרה, אנו עדים למאמץ עליון להשתיק טענות אלה ולקיים בכל מחיר את הליך הבחירה טרם שהאמת תצא לאור. מעולם לא היה מצב בו היועץ המשפטי לממשלה לוקח חלק פעיל ברמיסת כל כללי המנהל הציבורי התקין, כפי שהדברים נעשים על ידך. זאת, כאשר מדובר בהליך בחירה למשרה הרמה של נשיא בית המשפט העליון של הוא סמל שלטון, ראש הרשות השופטת, המחזיק בסמכויות רחבות היקף ונדרש כי יהיה נקי מכל רבב הן בפועל והן למראית עין".
"באשר לטענה בדבר פניה של לשכתי ליועצת המשפטית של משרד המשפטים, הרי שמדובר בהטעיה. לשכתי העבירה אל היועצת המשפטית של משרד המשפטים פניה שהתקבלה מאת עו"ד זהבה גור, וזאת כחלק מהמסמכים שהועברו לבדיקה. לא רק שבפניה כזו אין פסול, אלא שמדובר בבקשה לקיום בדיקה עובדתית על ידי הגורם המוסמך, ללא כל פניה ישירה לוועדה לתכנון ובניה, וכמובן ללא כל התערבות בהליך כלשהו המתקיים בפניה, ככל שמתקיים כזה. מובן כי הגורם המתאים לביצוע בדיקה כזו היא אכן היועצת המשפטית של משרד המשפטים".
בסיום דבריו מבהיר שר המשפטים ליועמ"שית: "מכתבך לא ירתיע אותי. לא אחדל מלפעול בכל דרך חוקית על מנת להביא לבירור האמת ועל מנת להבטיח כי כולם יהיו שווים בפני החוק. אכן, זהו מאבק קשה מול מערכות אשר איבדו זה מכבר את ההגינות ואת אמות המידה המוסריות הבסיסיות".
"המינוי בהליך פסול מיסודו אולי יעשה על ידי השופטים בהצבעה שיקיימו בעצמם בכח צווי בג"ץ. אבל את אמון הציבור בבית המשפט העליון, בנשיא בית המשפט העליון וביועצת המשפטית לממשלה לא ניתן לכפות בצווים. שלא כבעבר, ולמרות שנציגי השופטים ולשכת עורכי הדין בוועדה לבחירת שופטים מנעו את שידור דיוני הוועדה, הפעם הציבור רואה ושומע. וכשהאמת נחשפת – השינוי מגיע".
מוקדם יותר הבוקר שיגרה היועמ"שית מכתב לשר לוין בו קבעה כי עליו לכנס את הוועדה לבחירת שופטים ולאפשר מינויו של השופט יצחק עמית לתפקיד נשיא העליון.
היועמ"שית הוסיפה וטענה במכתבה כי "במקום לכנס את הוועדה, פעלת במספר נתיבים מקבילים וסותרים – ביקשת מהיועצת המשפטית של משרד המשפטים להתייחס להסתייגויות, על בסיס זה פנית לבית המשפט לדחיית מועד דיון הוועדה, אך מיד לאחר מכן הודעת כי בכוונתך להגיש קובלנה וכי מינית עורך דין פרטי לשם כך. במקביל, פנית למ"מ הנשיא וביקשת את התייחסותו לטענות שפירטת ומענים התקבלו".
היועצת טענה עוד כי "נקיטת הפעולות בנתיבים השונים והסותרים, במקום להביא את הדברים בפני הוועדה, מעלה חשש כבד כי המטרה היא להימנע מקיום החלטותיו של בית המשפט העליון".
היועמ"שית שבה על עמדתה שלא עמדה במבחן בג"ץ וקובעת כי "בפני הוועדה נמצאים הטענות והמענים, ובאפשרותך להביא בפניה כל חומר רלוונטי לדעתך. משכך אין מקום בעת הזו להתייחסות נוספת של גורם כלשהו חיצוני לוועדה, לרבות גורמי הייעוץ המשפטי הציבורי".
במכתבה הבוקר תוקפת היועמ"שית את התנהלותו של שר המשפטים ואומרת כי "באשר לקובלנה, על פני הדברים, החלטתך התקבלה בחריגה מפרקטיקות נוהגות, בהליך חפוז, ללא תשתית עובדתית מספקת. הדבר אינו הולם את העובדה שהגשת קובלנה נגד שופט היא סמכות רגישה ביותר, אשר נעשה בה שימוש פעמים בודדות בעבר, בנסיבות שונות לחלוטין. נוכח האמור, לרבות השינויים שחלו בתשתית העובדתית משעה שמ"מ הנשיא השיב לפניותיך, ההחלטה אינה יכולה לעמוד מבחינה משפטית".
"זאת ועוד. הבקשה שהעבירה לשכתך ליועצת המשפטית למשרד לפנות לוועדת התכנון והבנייה הראל בנושא הליכי אכיפה בעניינו של מ"מ הנשיא, משקפת ניסיון להתערבות פוליטית פסולה. זוהי חריגה מסמכות ופגיעה נוספת בהפרדת הרשויות".
למה לא לשבור את הכלים?
לדעתי, אין ברירה וצריך ללכת ראש בראש והציבור הגדול שנגד החלטות בג"ץ בעניין זה ונגד השופט עמית על כך שהוא לא מקפיה עד לבירור, צריך לצאת לרחובות. לא פחות חשוב לגייס את כל הציבור ולא רק צד אחד, יש כאן עניין שקשור לכל אזרחי המדינה, גם השמאל מבין את זה ומסתכל על זה לא טוב. אסור שזה יתפס שרק מי שימני הוא נגד. רק כך נצליח לעשות שינוי אמיתי!