עמית החליט: דיון חוזר בעצם סמכותו של שר למנות אחראי על חקירה

שופט בית המשפט העליון יצחק עמית החליט לקיים דיון מחודש בנוגע לעצם סמכותו של שר המשפטים יריב לוין למנות גורם אחראי לניהול ופיקוח על חקירה במקרה של ניגוד עניינים וכן יתקיים דיון בהיקף ניגוד העניינים של גורמי הפרקליטות.

בהחלטה שפרסם הבוקר (חמישי) כותב עמית כי הדיון יתמקד בשאלות הבאות:

1. שאלת תחולתו של סעיף 23א(ד) לחוק שירות המדינה (מינויים), התשי"ט-1959, וכן גדרי סמכותו ושיקול דעתו של שר המשפטים לפי סעיף זה, בכל הנוגע לניהולה של חקירה פלילית קונקרטית.

2. שאלת קיומו והיקפו של כלל בדבר ניגוד עניינים גורף או מערכתי באשר לעיסוק בעניין מסוים, ובחקירה פלילית קונקרטית בפרט.

ההחלטה שתתקבל לא תשפיע על מינוי גורם אחראי לחקירת הפצ"רית

עמית מבהיר כי הכרעת פסק הדין שיידון בהרכב מורחב של אחד עשר שופטים, לא יחול על המקרה של חקירת הפצ"רית. עמית מבהיר: "בשים לב לצורך במינוי גורם מלווה לשם ליווי החקירה הנוגעת למקרה הפרטני שנדון בפסק הדין מושא הבקשות – הדיון הנוסף יעסוק בשאלות העקרוניות שפורטו לעיל בלבד, ולא ביישומן על נסיבות העניין הקונקרטי. בהתאם, מובהר כי ההכרעה בדיון הנוסף לא תחול על הליך החקירה הפרטני שנדון בפסק הדין מושא הבקשות".

הוא מוסיף: "בנסיבות העניין, נוכח חשיבותן והשלכות הרוחב המשמעותיות של השאלות העומדות לדיון, שוכנעתי כי קמה הצדקה לסטות מן הכלל הרגיל שלפיו אין לקיים דיון נוסף בסוגיות שאינן אקטואליות עבור הצדדים הקונקרטיים להליך".

את מועד הדיון קבע עמית: "היומן יקבע דיון בתיק במהלך המחצית הראשונה של שנת 2026, בכפוף לאילוצי היומן".

החלטתו של עמית לדון בנושא, באה לאחר הכרעה ברורה של שלושה שופטים בבג"ץ בראשות השופטת יעל וילנר שפסקו כי בסמכות השר למנות אחראי על חקירה בעת שהגורמים האחראים מנועים מעיסוק בה בעקבות ניגוד עניינים.

אתמול פסק בג"ץ בהרכב של שלושה שופטים כי יש לפסול את מינויו של השופט בדימוס יוסף בן חמו למנהל חקירת פרשת הפצ"רית והחשדות לשיבוש חקירת הדלפת הסרטון משדה תימן.

בתוך פסק הדין שניתן אתמול, טען השופט עמית כי הסיכוי שהיועמ"שית וגורמים בפרקליטות יזומנו לחקירה במסגרת חקירת הפצ"רית הוא קטן מאוד הוא טען כי ההנחה שהציג שר המשפטים בנושא שהסתמכה על חוות הדעת של יועמשית משרד המשפטים: "מבוססת על שורה ארוכה של השערות והנחות, וייתכן כי החקירה תעלה כי ממילא אין מקום לחקירה של גורמים כאלה ואחרים בייעוץ המשפטי לממשלה ובפרקליטות המדינה. לכן, ככל שעל כך ביסס השר את טענתו בדבר הבהילות והדחיפות, הרי שזו מבוססת בשלב זה על הנחות ספקולטיביות שלא הונח להן בסיס עובדתי. כך או אחרת, ככל שישנה דחיפות במינוי, כפי שסבור השר, אין בדחיפות זו כדי לגבור על אמות המידה שנקבעו בפסק הדין ועל החובה לקיים הליך מינהלי סדור".

ההחלטה המלאה מהבוקר: