אתמול, י"ט סיון תשפ"ד, בשעה 11:01 פורסם פסק הדין שייזכר לדיראון עולם. בשעה 11:02 כבר ראיתי את התגובה של "התנועה לאיכות השלטון", העותרת המרכזית המכנה עצמה "התנועה לאיכות השלטון". התגובה הייתה ארוכה יחסית ומנומקת. ונשאלת השאלה, איך ניתן להגיב בתוך שלושים שניות על פסק דין הכולל 42 עמודים?
איני רוצה להרחיק נדוד, למחוזות הקונספירציה, ולטעון שיש קשר בין העותרים לשופטים, ושהעבירו להם מראש את הטיוטה ואולי אף התייעצו עימם, למרות שבמו עיני ראיתי את היחס האוהד של שופטי בג"ץ לב"כ התנועה הזו בעתירות אחרות.
מה שהגיוני יותר, זה שהעותרים ידעו, את מה שיודע כל אזרח וגם נכתב כאן בתחילת הדיונים: המשפט מכור מראש, ופסק הדין נכתב רעיונית עוד בטרם התקיים דיון אחד בעתירה. לא היה כל סיכוי שהשופטים יקבלו את תחינת המדינה, בוודאי לא זו של איגוד ישיבות, לדחות את ההחלטה עד לניסיון חקיקה. לא היה כל סיכוי כי השופטים יפסקו אחרת (פה אחד, כשזה נוגע אלינו זה תמיד פה אחד או קרוב לכך) באווירת העליהום השוררת ברחוב.
אלא שהשופטים הפעם התעלו מעל עצמם, והכריעו באותו פסק דין גם בנושא נוסף, והוא עניין הייצוג של משרדי הממשלה שלא באמצעות היועמ"שית הלעומתית. זה אבסורד לקבוע (ועוד פה אחד) כי משרדי ממשלה (להבדיל מהממשלה) מחוייבים לקחת ייעוץ משפטי אשר ידבר בביהמ"ש בשמם אך יביע עמדה הפוכה מהם. הקביעה הזו, קביעה זו, ועוד החלטות מאותו יום עצמו והשבועות האחרונים מכוונים כולם להחלפת הממשלה.
בג"ץ לוקח יותר ויותר צד במערכת הפוליטית, וכמעט כורז בחוצות על רצונו בהחלפת השלטון. לציבור החרדי ממילא אין אמון רב במערכת המשפט, כעת גם הציבור הכללי המסורתי מאבד את שאריות האמון.
אתמול פורסמו בשם נציגינו הפוליטיים, ביטויי שמחה ושאננות, בסגנון של "לא נעים לא נורא". באמרם כי כל עוד מדובר בקיצוץ מימון הישיבות בלבד, ניתן לעמוד בכך, ומשכך אין צורך בחקיקה חדשה, מה שיביא בהכרח לאיים בפירוק הממשלה.
טעות מרה טועים אלו הסבורים כך. הם אינם מכירים את הלך הרוח המשפטי. כך בדיוק דרכו של אהרן ברק: בפסק דין ראשון נותן אימרת אגב, שהופכת לפעולה אופרטיבית בפסק הדין הבא, ולפסיקה מחייבת ביום שלאחר מכן.
גם כאן, תלמידו הנשיא בפועל פוגלמן, מותיר לנו את היסודות כמתנת פרידה (תמיד הנשיאים כותבים כאלו פסקי הדין מפלגים לפרידה, זכור לכולנו כיצד חיות מיהרה לכתוב את פס"ד הסבירות בעיצומם של ימי המלחמה הראשונים, בטרם תיאלץ להיפרד). מעכשיו יכול כל שופט, ואין צורך אף בהרכב, להחליט בהחלטת ביניים כי על משרד הביטחון לגייס בכח את תלמידי הישיבות. בג"ץ גם יכול כעת עקרונית להחליט כי לא תינתנה זכויות סוציאליות כלשהן למי שנשללו ממנו תקציבי הקיום. אלא שאז יהיה מאוחר מידי.
התרענו כאן בשעתו, כי הכפיפות של הח"כים החרדים לחוקק את חוקי לוין מבלי לדרוש את חקיקת הדחייה, תמיט עלינו אסון, והנה זה קורה. כעת אנחנו מתחננים, אנא, או לצאת מהממשלה או להתחיל בחקיקה מואצת ככל האפשר (ברור שלא נקבל מה שאנחנו רוצים), כל עוד לא מאוחר מידי.
לא מבין מה הנציגים החרדים עושים בממשלה …. בעת כזו צריך לפרק את הממשלה ולהראות שאסור לפגוע בלומדי התורה
תגיד לי מר רוזנבלט
אין בך יושרה
מה זו הכותרת המטומטת הזאת
אתה עורך דין או פוליטיקאי?
מה ציפית מבגץ שלא יפסוק כך?
בג"ץ נתן ארכה ועוד ארכה ועוד ארכה
והחרדים והממשלה המטומטמת הזאת לא השכילו להסכים על חוק שיסדיר את מעמדם של בחורי הישיבות, והנה התוצאה ידועה מראש!!
כל שופט ששכל בקודקוקדו בלי שום קשר לנטייתו הפוליטית או להשקפת עולמו היה פוסק כך
אז במקום מאמר חריף נגד "נציגנו" החרדים או משיח השקר שלך שהביאונו עד הלום בעינים פקוחות אתה כותב "התנועה להחלפת השלטון"?
זה מה שמצאת לכתוב יום אחרי הפסק הקשה הזה נגד עולם התורה?
זה בערך כמו שתכתוב בגנות המשטרה ששמה את הרוצח מאחורי סורג ובריח ולא תאשים את הרוצח על מעשה הרצח המתועב
עד היכן נשתבשה דעתך?!
אני אישית לא התפלאתי על המאמר הזה ועל קמפיין הבכי ונהי המתוזמר בכל "האתרים החרדים" נגד בג"ץ במקום להפנות את האש לרוצח בעצמו מסיטים את האש נגד מטרה קלה..
אבל קצת עובדות אתה בכל זאת עורך דין
כמו תוכי
כמו כולם
כמו פוליטיקאי בעל אינטרסים
כמו בור
זה יש לנו בשאר האתרים
רוצים משהו קצת יותר אמיתי וצודק…
ולא אינני מגן בג"ץ על אף שפסק גם לטובת הציבור החרדי כמה פעמים עם גזירת המעונות והסלולרי
אבל כדאי קצת צדק ויושרה
ולא הנדוס תודעה ובורות משיחיסטית!!
או אולי בעצם לא
תפקיד העורך דין זה שהלקוח (הציבור החרדי) יצא תמיד מרוצה..
וואוו כמה שטויות
ובכלל הדימוי שלך למשטרה ולרוצח…
זה כמו כל אלו שטוענים שאנחנו אשמים בפיגועים כי אנחנו מדכאים את הפלסטינים
וכמו כל מי שדן לכף זכות מחבל על שרצה לפגע מזמן רק נתן עוד ארכה ועוד ארכה כי אולי בינתיים הכיבוש יסתיים
ובכלל ההאשמה שלך כלפי הפוליטיקאים ש"לא העבירו חוקים"
תזכורת:
הם העבירו ובג"ץ שאתה מגן עליו פסל אותם…
ולא, לא ציפיתי מבג"ץ שלא יפסוק כך,
כמו שלא ציפיתי משופטי האג לפסוק אחרת
ואיך כתבת?
"כל שופט ששכל בקודודו היה פוסק כך"
אתה צודק…
כי אלו השופטים….
כל שופט ששכל בקודקודו היה פוסק הפוך על הערבים
כי זה לא קשור לשכל שבקודקוד אלא לשנאה שבלב
וכמו שכתבו רבותינו בקידושין דף ל (שנאת עמי הארץ לתלמידי חכמים עם כמה דוגמאות עסיסיות למה שהם רוצים לעשות)
אולי אתה יהודי כשר אבל לא חושב שלוגיקה זה הצד החזק שלך..
אם לא הבנת אנחנו מדינת חוק ויש חוק במדינה הזאת-מה לעשות..
מה הקשר בכלל פלסטינים ומעשה טרור…
לגבי טענתך על פסילת חוקים בבגץ אני מסכים איתך שייתכן והיה פוסל אבל זה כבר נושא אחר של אקטיביזם שיפוטי סביר להניח שאני קרוב לדעתך בנידון זה..
הנושא כאן היה הכותרת המעוותת של "הפרשנות"..וחוסר ההגינות בכתיבת מאמר נגד בג"ץ ולא נגד אלה שהביאנו הלום בעינים פקוחות!
א) כן ציפיתי, לפחות מהשופטים הדתיים, לאיזה שהיא עמדה שונה. אם אנחנו כאן מתווכחים והם כולם באותה דעה בדיוק זה אומר מי המהונדס.
ב) שים לב שלא דברתי כמעט על הגיוס אלא על כך שבגץ שם עצמו במקום הממשלה. בשביל מה צריך את העניין הזה עם היועהמשית בדיוק עכשיו? למה כל ההחלטות שלו בעיקר לאחרונה, בעניינים אחרים הם כמעט תמיד להכביד על הממשלה?
לא מבין אותך
מה זאת אומרת "בג"ץ שם עצמו במקום הממשלה"
הוא קיבל עתירות והיה חייב לדון בהם
נתן למדינה ארכה וזו לא השכילה להגיע להסכמות..
ולגבי הציפיה שלך משופטים דתיים אני גם לא מבין אותך האם אתה באמת חושב שהם מכירים בחשיבות התורה במושגים שלנו?!
ובעיקר הענין, הם אנשים שאמורים להיות אמונים על החוק ולא קומבינות ולא גמ"ח להפצת תורה ומעשים טובים..
והיועמש"ית זה עוד נושא אבל לא על זה דיברנו..
היועמשית היא היא הנושא.
כי בג"ץ הוגן, גם אם היה מגיע למסקנה שאין חוקיות לאי גיוס, היה מטיל על הממשלה את המשימה לביצוע.
בא בג"ץ ואומר, מרגע זה אין יותר שיקול דעת לממשלה, אלא כל דבר לא השר קובע אלא היועמשית.
אם זה לא הפיכה,הפיכה מהי?