בדעת מיעוט: זה השופט שלא פסל את דרעי – וזאת הסיבה

למרות שעשרה שופטים פסלו את יו"ר ש"ס השר אריה דרעי מלכהן כשר, שופט אחד פסק כי אין מקום לפסול את דרעי. "אין מקום להורות לראש הממשלה להעביר את השר דרעי מתפקידו", טען השופט יוסף אלרון בדעת המיעוט. יצוין כי אלרון לא טען בהכרח שהמינוי כשר, אלא שעליו לשוב ליו"ר ועדת הבחירות, ולהבין אם יש קלון במעשיו או לא.

"השופט אלרון סבר כי על ראש הממשלה לפנות ליו"ר ועדת הבחירות כדי שיקבע אם יש בעבירות המס שבהן הורשע דרעי משום קלון", נכתב בדעת המיעוט. עוד נכתב, "לגישת השופט אלרון, בהתאם לסעיף 6(ג)(1) לחוק יסוד: הממשלה בנוסחו הקודם, על ראש הממשלה קמה חובה לפנות ליו"ר ועדת הבחירות כדי שיקבע אם אין בעבירות המס משום קלון, חובה אשר התגבשה לאחר שהוטלה עליו מלאכת הרכבת הממשלה ועוד קודם לתיקון חוק יסוד הממשלה".

בנימוק נכתב בין היתר כי "השופט אלרון עמד על כך שתיקון חוק היסוד אינו חל למפרע, וממילא אין בתיקון כדי "לרפא" את הפגם שנפל בהעדר הפנייה ליו"ר ועדת הבחירות במועד המתחייב. השופט אלרון ציין כי מאחר שסוגיית הקלון מקרינה, בין היתר, על סבירות המינוי, על ראש הממשלה להביא סוגיה זו בפני יו"ר ועדת הבחירות, ולאחר שיכריע בדבר – ניתן יהיה לדון ולהכריע בחוקיות מינויו של השר דרעי".

השופט בדעת המיעוט מדגיש בדבריו שהוא מתייחס לחוק יסוד הממשלה עוד לפני שתוקן משום שהמינוי של דרעי לשר התרחש עוד בטרם שונה החוק, ועל כן – כפי שמורה החוק – על דרעי לחזור ליו"ר ועדת הבחירות ולדון בשאלת הקלון של מעשיו שבהם הורשע.

אלרון קובע כי "נפל פגם" בהחלטתו של נתניהו למנות את דרעי מבלי לאפשר את הדיון בשאלת הקלון, ועל כן "סוגיית הקלון של דרעי נותרה ללא הכרעה". אלרון טוען למעשה שסוגיית הקלון חשובה על מנת לפסוק אם קיים "חוסר סבירות קיצוני" במינוי, ועל כן יש לשוב ולדון בשאלה זו קודם.

מינוי השופט אלרון אושר בוועדה למינוי שופטים במהלך 2017. דבר המינוי לא התקבל בסבר פנים יפות אצל חלק מהשופטים לעומת התמיכה שקיבל משרת המשפטים דאז, איילת שקד והשר משה כחלון. אלרון היה גם המועמד המועדף על לשכת עורכי הדין, ששני נציגים שלה יושבים בוועדה. אלרון נחשב לשופט שמרן, ופסיקותיו מבטאות ריסון שיפוטי המתנגד לאקטיביזם.