למרות התנגדות המערכת המשפטית ובייחוד היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה, אמש אישרה הממשלה את הקמת הוועדה לבדיקת פרשת פגסוס ותוכנות הריגול השונות בהן השתמשה משטרת ישראל, אשר פגעו בזכויות האדם של אזרחים תמימים, ללא כל סמכות וללא שבית המשפט פיקח על כך.
במכתב ארוך שפרסמה היוע"משית בנושא היא טענה כי אי אפשר לתת יכולת סמכות לוועדת הבדיקה לחקור תיקים שמתנהלים בבית המשפט, כגון תיקי נתניהו, והגדירה זאת כשיבוש הליכי משפט. "בתיקים מתנהלים, גורמי החקירה וגורמי התביעה נותנים דין וחשבון לבית המשפט, במידת הצורך, באשר לאופן התנהלות החקירה", כתבה בהרב מיארה במכתב לשר לוין. "מעורבותה של ועדה, שהוקמה על ידי הממשלה ושהממשלה בחרה את חבריה, בתיקים מתנהלים עומדת בסתירה לדין הפלילי ולעצמאותם של ההליכים הפליליים וחותרת תחת הצורך בהבטחת אמון הציבור בטוהר ההליך הפלילי".
ההתנגדות מצדה של היוע"משית וכמובן של משטרת ישראל שנמצאת במרכז הפרשה – להקמת הוועדה הייתה כה גדולה ולפחות חלקה נחשפה ברגע אחד לאחר ששר המשפטים יריב לוין, שקידם את הקמתה, הפנה במהלך הדיון שאלה אל עבר המשנה ליועצת המשפטית לממשלה גיל לימון ותהה מדוע הם מתנגדים להקמת הוועדה, הרי "בראש הוועדה עומד סגן נשיא בימ"ש מחוזי, אדם מקצועי. אתם לא סומכים עליו? הוא ישבש הליכים? הוא לא מספיק טוב?".
התשובה לכך הייתה לא כל כך מפתיעה. המשנה ליועמ"ש לימון השיב ללוין על אתר, כי מדובר ב"שופט שהתבטא בנושא תיקי נתניהו". מדבריו השתמע, שהבעייתיות בו היא שהוא כבר נגוע, הוא חיווה את דעתו שלא כפי מה שהקליקה ציפתה ממנו, כנראה שאם היה מתבטא אחרת בעניינו של נתניהו היה כשר לכתחילה.
המשנה ליועמ"שית אף אמר במהלך הדיון, כי "יש סמכות ואחריות לממשלה להקים ועדה אבל לא בנושאים תלויים ועומדים, וצריך לשמוע את גופי הביטחון". דברים שעוררו את תגובתם של חלק מהשרים שתקפו את הייעוץ המשפטי, כאשר שר המשפטים היטיב להסביר זאת ואמר: "אתם הגוף המבוקר ואם מדברים על ניגוד עניינים? אתם בניגוד עניינים מובהק בעניין הזה. מה פתאום אתם פועלים בתקשורת נגד הוועדה שאמורה לבדוק בסוף אתכם? זה ניסיון לטרפד את הוועדה".
ובשורת הצדק התחתונה. לבצע מעשים לא חוקים באמצעות רוגלות זה בסדר, להביע דעה בנוגע להקמת וועדה שתבחן תיקים שמתנהלים בבית משפט ואת פעילות גורמי אכיפת החוק בכלל, זה בסדר ולא עומד בניגוד עניינים מצדם, אבל שהממשלה תקים ועדה שתדון בתיקים תלויים ועומדים, זה כבר ניגוד עניינים מזעזע.
במילים אחרות הייעוץ המשפטי אומר לממשלה, ההגה נמצא בידיים שלכם, תסובבו אותו להיכן שרק תרצו. את הכביש אנחנו נסלול ונבנה כפי הבנתינו, וננתב אתכם כפי ראות עיננו. ההגה הרי בידכם, אתם על הכביש בניגוד עניינים.
כנראה שגם המושג 'משפט צדק' נמצא בניגוד עניינים.
האם יתכן ויש צדק בטענת הייעוץ המשפטי, שיש מספיק תיקים אחרין שניתן לבדוק שבהם נעשה שימוש ברוגלות, גם מבלי להיכנס לתיקים שתלויים ועומדים?
מדוע אם תיקי נתניהו לא יהיו בפנים, אז מיד מערכת המשפט והפרקליטות נגד משפט צדק?
אולי באמת יש כאן תחושה שרוצים להלחיץ את המערכת כנגד התביעה במשפט נתניהו?
ברור ככה
רק הביביסטים חושבים אחרת
תבין שאתה באתר ביביתון מוצהר..
פה אסור לחשוב אחרת
ביבי המשיח ואין בלתו
כולללללם סתם מנסים להציק לו
איככס!!